2017年，是共享單車蓬勃發(fā)展的一年，各大品牌的攻城掠地步伐加快。不過，在市場推進過程中，也有品牌急功近利，不能按部就班規(guī)范投放，因各種原因被迫退場，ofo小黃車就是其中的典型代表。近一段時間內，ofo接連退出了十四座城市，分別是三亞、濟南、青島、蘭州、南通、泰安、惠州、肇慶、德陽、邢臺、常州、株洲、湘潭、黃岡，一時間被媒體所關注。

　　據(jù)悉，ofo是業(yè)內最早運營無樁共享單車的品牌之一，其核心特征就是鮮亮的黃色車身，因為而稱之為”小黃車“。ofo進駐市場所奉行的是”低價路線“，它將共享單車看作一種單純的交通工具，并不希望拓展其他功能。因此，產品并無任何創(chuàng)新設計，基本沿用了家用自行車的外形和配置，甚至為了節(jié)約成本使用各種低配配件，導致產品質量堪憂。

　　盡管如此，ofo還是憑借車海戰(zhàn)術，在共享單車市場占據(jù)了一定的份額。其也希望，通過低成本單車的海量投放，抗擊來自競爭對手的技術撞擊。但是，這種野蠻的做法飽受詬病，因為它忽視了各地的政府要求，在沒有報備的情況下貿然在多地投放，以至于出現(xiàn)了現(xiàn)在的”清退潮“。

　　國際旅游島商報報道稱，三亞對“空降小黃車”下逐客令，限三天之內自行清理;山東商報濟南消息顯示，ofo小黃車再次“快閃”省城，倆小時就再次被清退;西部商報報道稱，共享單車在蘭州暫停投放 ofo、酷騎負責人被約談;澎湃新聞報道顯示，南通小黃車一夜消失，未經許可投放緊急叫停;各地陸續(xù)傳來的消息，讓小黃車陷入了進退兩難的窘境——是繼續(xù)鋪張還是收縮裹足?進，有可能繼續(xù)被清退;退，則大好江山就要被競爭對手奪去;ofo方面也難于作出抉擇。

　　事實上，ofo小黃車之所以被清退，與其”不規(guī)范運營“有著直接關系。面對各地政府的三令五申，面對陸續(xù)出臺的各種《指導意見》，ofo并未采取實際行動予以響應，反倒還是在暗中進行著自己的”鋪貨“計劃。如此明目張膽與政策對抗，ofo又怎么能不被清退呢?在同樣的城市，其他共享單車品牌可以留存，為何獨獨小黃車面臨如此厄運?這確實是值得深思的事情。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。