車展維權(quán)車主張女士已經(jīng)走出拘留所，公眾普遍關(guān)心的“特斯拉是否存在剎車失靈”仍無定論。涉及公共安全，誰能告知公眾真相？

相關(guān)鑒定機構(gòu)及專家均向人民網(wǎng)《人民直擊》表示，第三方檢測是確認事故原因以及車輛有無問題的必要手段。

特斯拉和車主張女士昨夜雙雙發(fā)聲，均提到了第三方檢測。車主張女士否認曾拒絕第三方檢測，特斯拉再次表示愿推動第三方檢測。

雙方各執(zhí)一詞背后事實究竟如何？第三方檢測為何遲遲未能進行？哪些機構(gòu)能檢測進口電動汽車？當事雙方未達成一致的情況下，若涉及公共安全，監(jiān)管部門應(yīng)如何作為？

人民網(wǎng)《人民直擊》分別聯(lián)系了特斯拉方、維權(quán)車主方、市場監(jiān)管部門以及相關(guān)專家和律師。

第三方檢測的必要性在哪里？

鄭東新區(qū)市場監(jiān)督管理局曾組織車主張女士和特斯拉汽車銷售服務(wù)（鄭州）有限公司（以下簡稱特斯拉（鄭州））進行三次調(diào)解。該局監(jiān)管科負責人4月20向《人民直擊》表示，在3月9日的調(diào)解中，特斯拉（鄭州）提供了海關(guān)報關(guān)驗收單、出廠合格證等各項手續(xù)，張女士未提供相關(guān)證據(jù)。

“根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》，由于沒有證據(jù)證明產(chǎn)品質(zhì)量問題，需要進行檢驗檢測和鑒定?！鄙鲜鲐撠熑苏f。

曾被北京市司法部門指定為檢測鑒定機構(gòu)的北京某機動車鑒定評估機構(gòu)表示，在當事雙方產(chǎn)生爭議時，第三方機構(gòu)主要發(fā)揮澄清事實、還原真相，為解決爭議提供科學(xué)依據(jù)的作用。

“消費者和商家彼此不信任，由雙方都認可的第三方機構(gòu)進行檢測鑒定才能保證公平公正?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授劉俊海指出，在類似的消費糾紛中，第三方檢測鑒定重要性不言而喻?！凹词乖V諸法律，法院作出裁判也要依靠專業(yè)檢測鑒定。”

事實真相不止關(guān)系到某一名消費者。劉俊海認為，對特斯拉剎車系統(tǒng)質(zhì)量進行權(quán)威檢測鑒定，更是給公眾一個交代?！斑@關(guān)系到已購買或有意愿購買特斯拉的廣大消費者的切身利益和安全?！?/p>

4月25日，特斯拉方回應(yīng)《人民直擊》稱，“如果不進行檢測鑒定，是對消費者不公正和不公平，也是企業(yè)不承擔社會責任的作為。”

第三方檢測機構(gòu)為何遲遲未定？

鄭東新區(qū)市場監(jiān)督管理局監(jiān)管科負責人向《人民直擊》表示，在3月9日的調(diào)解中，雙方初步達成一致，同意選擇技術(shù)機構(gòu)之后再協(xié)商檢測事宜。但是當天下午張女士撤銷了投訴，后又于3月15日再次投訴。

距離第一次調(diào)解已有一個多月，后續(xù)雙方又進行過兩次調(diào)解，為何仍未就第三方檢測機構(gòu)達成一致？

3月10日@特斯拉客戶支持發(fā)布說明稱，特斯拉愿墊付檢測費對車輛進行檢測，車主張女士拒絕。3月11日，認證為“特斯拉車頂維權(quán)當事人”的微博用戶發(fā)文稱，在調(diào)解現(xiàn)場，其明確表示“不是不同意第三方機構(gòu)檢測，只是希望選擇一個專業(yè)權(quán)威的機構(gòu)進行鑒定”。

前述監(jiān)管科負責人回憶，在3月24日的調(diào)解中，調(diào)解員希望雙方在檢測方式、檢測過程、檢測內(nèi)容方面達成一致。調(diào)解筆錄顯示，張女士的答復(fù)是“害怕鑒定機構(gòu)”，并手寫補充“特斯拉所謂的三方檢測”。調(diào)解員又問張女士能否找一個檢測公司對車輛進行檢測，“她表示回頭找一下?！?/p>

車主張女士昨夜再次發(fā)聲，表示“從未表達過不接受第三方檢測，只是不接受他們指定的第三方檢測機構(gòu)”。特斯拉方回復(fù)《人民直擊》稱，并未指定過任何第三方檢測鑒定機構(gòu)，愿意接受全國任何一家權(quán)威的、具有檢測鑒定資質(zhì)的第三方檢測鑒定機構(gòu)進行檢測鑒定。

車主張女士是否被指定過第三方檢測機構(gòu)？目前對第三方檢測鑒定持何種態(tài)度？對機構(gòu)的選擇有什么想法和擔憂？4月22日，就有關(guān)問題，記者致電張女士丈夫李先生，對方稱“正在忙”后掛斷了電話。4月24日至26日，記者通過微博、微信、短信給張女士及李先生留言，截至發(fā)稿時未獲回復(fù)。

哪些機構(gòu)能檢測進口電動汽車？

此次車展維權(quán)事件，消費者的一個普遍疑問是，究竟哪些機構(gòu)能夠?qū)﹄妱悠?，特別是進口電動汽車進行檢測鑒定？

前述北京某機動車鑒定評估機構(gòu)介紹，關(guān)于有檢測鑒定資質(zhì)的機構(gòu)名單，可參考“人民法院委托鑒定系統(tǒng)”，“系統(tǒng)里的機構(gòu)除法院外一般也接受個人、企業(yè)或行政部門委托?！?/p>

人民法院委托鑒定系統(tǒng)專業(yè)機構(gòu)查詢頁面。官網(wǎng)截圖

記者在“人民法院委托鑒定系統(tǒng)”的“專業(yè)機構(gòu)查詢”欄目中選擇“機動車技術(shù)鑒定”，在河南地區(qū)搜索到近百家機構(gòu)信息，鑒定內(nèi)容包括二手車鑒定評估、事故車輛鑒定評估等。

“張女士車輛的檢測鑒定內(nèi)容，主要是交通事故原因分析和剎車質(zhì)量鑒定。鑒定材料為該車輛自身及事故認定書、相關(guān)視聽資料等。”特斯拉方向《人民直擊》表示，汽車制動系統(tǒng)的檢測鑒定會以實車勘測和車輛數(shù)據(jù)相結(jié)合的方式進行，國內(nèi)有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)均具備關(guān)于上述內(nèi)容的檢測鑒定能力和許可。

對于這些檢測鑒定內(nèi)容和方式，前述北京某機動車鑒定評估機構(gòu)表示，需要拿到全部檢測材料才能判斷其是否能勝任檢測。

目前國內(nèi)有哪些機構(gòu)能夠做檢測鑒定？消費者可以選擇哪些機構(gòu)？記者4月25日致電河南省市場監(jiān)督管理局新聞宣傳處相關(guān)負責人，截至發(fā)稿時未獲回復(fù)。

雙方未就第三方檢測達成一致 監(jiān)管部門應(yīng)如何作為？

鄭東新區(qū)市場監(jiān)督管理局相關(guān)負責人表示，一直在不間斷地合理安排時間促成事情解決，如果雙方達不成一致，可以走司法途徑。

北京慕公律師事務(wù)所主任劉昌松表示，若起訴到法院，在雙方協(xié)商不成時，可由法院委托鑒定機構(gòu)進行鑒定。“現(xiàn)在尚未進入訴訟程序，雙方協(xié)商不下來確實挺難辦。建議雙方將糾紛提交第三方處理，由第三方委托鑒定機構(gòu)。”

劉昌松表示，在當事雙方共同委托下，監(jiān)管部門或消協(xié)可委托權(quán)威機構(gòu)進行檢測鑒定?！氨O(jiān)管部門或消協(xié)可以了解哪些是權(quán)威、有資質(zhì)的機構(gòu)，給消費者推薦。”

特斯拉方向《人民直擊》表示，此前類似事件均是相關(guān)行政管理機構(gòu)、司法機關(guān)、消費者保護協(xié)會指定或委托鑒定機構(gòu)，或與消費者共同協(xié)商委托鑒定機構(gòu)。

劉昌松認為，如果只是個別用戶反映特斯拉存在剎車系統(tǒng)問題，市場監(jiān)管部門還可以讓用戶和特斯拉自行協(xié)調(diào)或通過法院解決糾紛；若很多用戶反映特斯拉剎車系統(tǒng)存在問題，監(jiān)管部門有必要啟動調(diào)查程序，包括依職權(quán)委托鑒定。

“公共安全無小事。因涉及車輛用戶自身安全和公共安全，期待監(jiān)管部門擔起責來。”劉昌松說。

“有關(guān)部門應(yīng)結(jié)合涉事車輛維修反饋信息以及投訴舉報案例數(shù)量，分析是否具有普遍性，從而決定是否主動開展調(diào)查?！比珖擞密囀袌鲂畔⒙?lián)席會秘書長崔東樹認為，如果國際化的產(chǎn)品設(shè)計出現(xiàn)問題，應(yīng)在監(jiān)控國內(nèi)情況的同時監(jiān)控國際情況。

4月21日，@特斯拉發(fā)文稱，懇請鄭州市市監(jiān)局指定權(quán)威的、有資質(zhì)的第三方檢測鑒定機構(gòu)，開展檢測鑒定工作。

監(jiān)管部門如何回應(yīng)特斯拉上述“懇請”？什么情況下會主動開展調(diào)查？記者先后致電鄭州市及河南省市場監(jiān)督管理局，截至發(fā)稿時未獲回復(fù)。

4月21日，市場監(jiān)督管理總局發(fā)文稱，已責成河南省、上海市等地市場監(jiān)督管理部門依法維護消費者合法權(quán)益。同時，強調(diào)企業(yè)要切實履行質(zhì)量安全主體責任，為消費者提供優(yōu)質(zhì)安全的產(chǎn)品和服務(wù)。同日，中消協(xié)指出，作為汽車生產(chǎn)者，企業(yè)掌握相關(guān)數(shù)據(jù)，應(yīng)當利用專業(yè)知識嚴格自查，技術(shù)優(yōu)勢不應(yīng)成為解決問題的阻礙。 

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。