去年在日本，我隨手翻了翻酒店送的《讀賣新聞》，發(fā)現(xiàn)報紙里連篇累牘都在介紹AIGC。從技術到應用，從產(chǎn)業(yè)鏈整合到政府政策琳瑯滿目，讓人感覺這個國家對AI是充滿了期待的。
但期待歸期待，稍微了解日本科技行業(yè)現(xiàn)狀的人會知道。若干年來日本每次倡議發(fā)展AI都是雷聲很大，雨點基本沒有。
日本不僅沒有發(fā)展出DeepSeek這樣能夠影響國際AI格局的大模型，就連一些基本的AI應用推廣都很不理想。有點荒誕意味的是，日本政府一年前才宣布在所有政府流程中淘汰了3.5英寸軟盤。試想一下，國家如果靠軟盤來發(fā)展大模型，那還頗有點蒸汽朋克的美感。
但與日本AI今天的蕭條相對比，曾經(jīng)的日本AI非常強盛，甚至是上一次AI復興中唯一可以與美國AI相抗衡的勢力。
時過境遷，AI孤狼變成了科技柴犬，不免讓人感慨。
但感慨之余，日本AI的挫敗帶給我更多的是警惕與恐懼。因為20世紀70-80年代日本AI最為強盛的時候，其諸多產(chǎn)業(yè)特征都與今天的中國AI極為神似。
當越來越多人開始從日本的經(jīng)驗中學習如何對抗房地產(chǎn)泡沫破裂、經(jīng)濟長期下行。我們或許還需要再補上一課，那就是看清日本在AI發(fā)展中掉入的陷阱，提醒自己絕不能重蹈覆轍。
我們所處的深度學習—大模型周期，被廣泛認為是第二次AI復興。而第一次AI復興，則是20世紀70年代以專家機為主線的AI技術崛起。
當時，大型計算機正處在風口浪尖，人們第一次可以通過向計算機內(nèi)存儲信息來構筑知識庫。于是有人就想，如果把知識庫積累到一個巨大的程度，計算機豈不就成了無所不知的神？AI不就實現(xiàn)了嗎？還別說，這個思路和今天人們對大模型的樂觀想象還挺相似的。
把話題回到70年代，當時日本在存儲等基礎領域占據(jù)優(yōu)勢，在大型機領域重兵集結，開始上馬一個個超大規(guī)模的AI項目。其中最具代表性的就是“第五代計算機”。
1981年10月，日本宣告啟動研制第五代計算機（第五世代コンピュータ），并于1982年4月制訂了為期10年的“第五代計算機技術開發(fā)計劃”，總投資1000億日元。“第五代計算機”是當時規(guī)模最大的AI專家系統(tǒng)。在設想中，其具備回答問題、知識庫管理、圖像識別、代碼生成等功能，能夠幫助日本實現(xiàn)預測地震，計算摩天大樓建筑結構這類的宏大目標，建成后將“領先時代40年”。
這種畢其功于一役的“舉國AI”自帶一種豪賭的氣質。開始建設“第五代計算機”的時候，日本各界普遍處在對AI技術前景與日本國力的極度自信的階段。沒有人設想如果項目失敗會怎么樣，后果誰來承擔？有沒有備選方案？
后面的故事是，“第五代計算機”確實引發(fā)了美國啟動同樣在專家系統(tǒng)與大型機項目上的AI競賽。但家用電腦的異軍突起，卻讓美國走向了互聯(lián)網(wǎng)主導的信息革命之路。反而日本卻在1992年宣告五代機項目難以實現(xiàn)預期目標，無法通過驗收。
過度投入類似五代機的大型AI項目，讓日本AI體系變得異常封閉。國家與大公司主導著AI工程的開發(fā)，中小企業(yè)和個人開發(fā)者根本無法參與其中。于是一旦核心項目失敗，整個國家的AI發(fā)展路線就被逼上了絕境。同時，這種將絕大多數(shù)資源投入到極少數(shù)項目上的舉國AI模式，也導致日本AI行業(yè)的包容度不足，無法敏捷靈活地捕捉新機會，包容創(chuàng)新試錯。
最終結果是，當經(jīng)濟泡沫破裂，日本經(jīng)濟猛然陷入衰退。曾經(jīng)引以為傲的AI無法成為日本經(jīng)濟渡海的扁舟，僅僅變成一件微不足道的殉葬品。當數(shù)十年后AI再次成為發(fā)展機會，日本社會卻沒有了再擁抱一次AI的勇氣。
我們不妨對照一下，面對今天中國AI的崛起。有多少人熱切地希望借助舉國體制發(fā)展AI技術？希望DeepSeek或者某個國家級AI項目，某個大型科技公司能夠畢其功于一役？但是，“舉國AI”一旦變成陷阱，它的代價由誰來承擔？
歷史上每一次科技競賽都證明，包容、開放、自由，甚至容忍一些灰度存在才能構筑科技發(fā)展的沃土。
“極剛易折”是日本AI的挽歌。那就讓它留在日本好了。
對比今天中美AI的發(fā)展局勢，很輕松就能找到一個區(qū)別：中國更加重視產(chǎn)業(yè)+AI這個方向，但在美國這個領域卻基本沒什么水花。
每個人都無法站在未來指明究竟哪種AI路線是對的。但有一點非常不幸，那就是曾經(jīng)的日本也是重視產(chǎn)業(yè)AI，輕視AI技術的消費者市場。
必須申明的是，這里完全沒有否定產(chǎn)業(yè)AI路線的意思。甚至我們始終認為，歐美今天行業(yè)智能化的怠惰，是其產(chǎn)業(yè)結構與社會權力發(fā)生了深層次問題。從而將巨大的機會窗口送給了中國。我真正想討論的是，從日本AI的經(jīng)驗教訓里不難發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)AI市場很容易炮制出巨大的虛假繁榮，從而混淆技術發(fā)展的真實進程。
在20世紀80年代，日本各個行業(yè)普遍由本土大公司把持。這些企業(yè)分屬于不同的財團與株式會社，與科技企業(yè)之間的利益鏈路錯綜復雜。所以當一項技術受到政府與民眾的熱捧，科技大公司很容易通過自身的利益網(wǎng)絡，在各個行業(yè)內(nèi)創(chuàng)造出一種“AI已經(jīng)帶來巨大價值”的假象。畢竟，AI技術在某個封閉行業(yè)內(nèi)是否好用，可能一兩個人就能決定，但在消費者市場是否好用，卻需要成千上萬人來決定。
日本重視產(chǎn)業(yè)AI的另一項隱憂，是為了上馬AI各個公司都在相關領域投入了巨大成本。在真正使用后，這些系統(tǒng)很快過時，并且還需要投入更大的運維成本。經(jīng)濟泡沫破裂后，日本科技發(fā)展舉步維艱。一個重要原因是需要花費人力物力來運維那些古早的系統(tǒng)。曾經(jīng)的AI之夢，在人情世故和利益輸送之下變成了日本科技的吸血鬼。
把目光拉回到今天的中國，會發(fā)現(xiàn)很多行業(yè)也有類似的情況。在大的政策趨勢下，目前中國是千行百業(yè)用AI，很多行業(yè)都有自己用大模型的指標和任務。其中也就很難分清哪些是真正實現(xiàn)了智能化，哪些是為了敷衍和政績？
產(chǎn)業(yè)是封閉的，是可以虛報的。可以為了很多目的來證明AI有用，但在真金白銀的消費者市場中，一些虛偽的體面會頃刻蕩然無存。
對AI來說，寧要體無完膚的真，也不要花團錦簇的假。
沒有人比日本人更愛機器人了。
1973年，早稻田大學宣布打造了全球第一個能自主行動的人形機器人WABOT-1，引發(fā)了全日本，乃至全世界的轟動。
從鐵臂阿童木到高達，日本流行文化里反復展示著對機器人的執(zhí)念。久而久之，機器人似乎變成了日本人的一個精神錨點。在AI剛剛興起的時候，全日本都自然而然地認為機器人即將成功，于是將大量研發(fā)力量投入到機器人領域。比如上文說的WABOT-1就消耗了上百萬美元的研發(fā)經(jīng)費。大型科技公司、創(chuàng)業(yè)公司以及大學，都加入了滾滾而來的機器人浪潮。而且機器人、機器狗項目大多打著AI的名義。比如索尼在1999年推出的電子寵物AIBO，就以AI識別能力作為主要賣點之一。
但結果呢？這些日本AI極盛期打造的機器人項目普遍有兩個特點。一是特別貴，二是特別沒用。
產(chǎn)生這種情況的深層邏輯是，AI根本不等于機器人。無論是七80年代的AI熱，還是今天的AI復興，迄今為止沒有任何AI技術是以人形機器人為設計藍本開發(fā)的。一臺計算機、一部手機、一個攝像頭就能搞定的AI交互，非要想盡辦法、千辛萬苦地給裝到人形身體里，說好聽了是滿足人類刻印在DNA里的科學幻想，說不好聽純屬吃飽了撐的。
后來的結果是，日本投入了大量資源在幾乎毫無產(chǎn)出的機器人領域，博得了一個熱愛且擅長機器人的虛名，換來了從信息革命開始社會經(jīng)濟體系化走向落后的局面。
陰陽怪氣了半天，大家可能也發(fā)現(xiàn)我想說什么了。今天以深度學習-預訓練大模型為支撐的AI路線，在本質上也跟人形機器人沒有任何必然關聯(lián)。所謂的具身智能熱，究竟有多少是技術之間的傳導效應？多少是利用科幻文化帶來的心理錨點，講給大眾和投資人的故事？
如果人形機器人能成功，那就等它水到渠成，不必投入巨量資源去催熟。
如果人形機器人沒什么希望，那不妨去做中國科幻，可能收益還更好一點？
陷入經(jīng)濟衰退之后，日本雖然屢次提出科技振興和AI振興，但社會經(jīng)濟已經(jīng)喪失了投資AI這種前沿技術的興趣和勇氣。加之日本那些古老的IT系統(tǒng)和設施需要大量成本來維護，經(jīng)濟創(chuàng)新的活力都被老舊系統(tǒng)吸干了，給創(chuàng)新留下的資源非常有限。同時，政府也沒有能力制定利好AI等創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的扶持政策，反而要從這類科技產(chǎn)業(yè)中抽取重稅。
多重因素下，日本AI最后變成了一團灰燼。但我們也確實需要看到，這團灰燼曾經(jīng)是耀眼的火光，并且其中的燃燒機制，與今天的中國AI十分相似。與其進行大量中美AI之間的對比研究，很多時候我們更應該看看日本、歐洲，甚至蘇聯(lián)，這類一度與美國對壘，但最終失敗的AI產(chǎn)業(yè)。它們的教訓和經(jīng)驗，就是我們減少試錯的籌碼。
當然，中國AI也跟曾經(jīng)的日本有著極大不同。
比如中國有著足夠龐大的內(nèi)需市場。無論是產(chǎn)業(yè)還是消費者的智能化需求，日本都只能高度依賴出口，并且出口對象是美國、歐洲這樣的主要競爭對手。反觀中國，無論是消化AI技術的產(chǎn)業(yè)鏈還是消費者市場都足夠龐大。中國AI有大膽走出國門的政治經(jīng)濟保障，同時也并不極大依賴全球化市場來回血。
另一方面，今天中國的AI產(chǎn)業(yè)根基是通信、IT、互聯(lián)網(wǎng)、云計算等企業(yè)。這些企業(yè)有著美國科技公司的骨架，有著硅谷式的創(chuàng)新熱情，同時也積極擁抱開源開放的科技文化。這與固步自封的日本科技公司有著本質上的不同。DeepSeek在開源領域的成功，無疑證明了中國AI只有更開放，才能更強大。
最后，中國的AI信心乃至科技信心，并不完全是經(jīng)濟因素驅動的。這一點有利有弊，但也可以規(guī)避日本AI一旦遭遇經(jīng)濟困局就轟然倒塌的風險。當民眾的期待值、自豪感與信念感集中在AI上，所帶來的軟性影響力是難以估量的。
曾經(jīng)不可一世卻最終衰落的日本AI，與正走向輝煌的中國AI，兩者之間有很多同與不同。把它們歸結起來，會發(fā)現(xiàn)核心在于AI產(chǎn)業(yè)必須有足夠的包容度。必須確保AI能夠自由發(fā)展，在市場環(huán)境中充分認證自身的價值，由此才能避免閉門造車，結果滿盤皆輸?shù)腁I陷阱。
打開國民，打開企業(yè)生態(tài)，打破技術閉源，隨時觸碰和迎接變化，是AI真正的發(fā)展之路。
當我們強調(diào)科技自主可控的今天，一定要知道中國的自主科技，是要把更好的帶給世界，而不是將自身與世界隔絕。
能借東南西北風，才能行萬里船。
日本的AI曾經(jīng)強大而孤立，最后只能變成歷史霜雪中零落的枯葉。中國AI不想重蹈覆轍，就需要確保自身的根系永遠連接著自由、開放、包容的水源。
免責聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。
免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。
