文/孟永輝
當數字經濟的浪潮開始上演，一場以數字技術深度影響和改造傳統(tǒng)實業(yè)的新風口，正在開啟。對于諸多在互聯網時代看似業(yè)已走入死胡同的物種來講，可以說是打開了新的天窗。對于金融科技來講，同樣如此。
以往，談及金融科技，人們更多地將其看成是互聯網金融的延續(xù)，抑或是看成是互聯網金融的代名詞。于是，金融科技的發(fā)展開始走入到死胡同里。無論是頭部的互聯網巨頭，還是那些專業(yè)的金融科技「選手」，幾乎都是如此?？梢韵胍姷氖?，如果金融科技僅僅只是以這樣一種姿態(tài)呈現，僅僅只是以這樣一種方式發(fā)展，那么，它的功能和作用是無論如何都無法得到最大限度的發(fā)揮的。
如何探索一條適合金融科技，并且真正擺脫互聯網金融的牽絆的正確的方式和方法，成為了一個必然需要解答的課題。于是，我們看到的是，一場有關金融科技究竟是金融，還是科技的爭論。當這場爭論的脈絡逐漸清晰，特別是當數字經濟的發(fā)展路徑開始變得清晰，我們看到的是，一場有關金融科技的新發(fā)展圖景，開始呈現在人們面前。
金融科技的「基礎性」開始被確定
無論金融科技的本質屬性是「金融」，還是「科技」，有一點可以確認的是，它都是實體經濟運行過程當中所不可缺少的「基礎設施」。因此，對于金融科技來講，如何找到自身發(fā)揮「基礎設施」的功能和作用的正確的方式和方法，如何找到更好地回歸「基礎設施」的正確路徑，成為每一個玩家必然需要思考的重要課題。
當金融科技的脈絡開始變得清晰，我們看到的是，越來越多的玩家對于金融科技的「基礎性」的認識開始變得深入和全面。如果我們將互聯網時代的金融科技看成是一個獨立于實體經濟運行之外的存在的話，那么，真正意義上的金融科技時代，則是一個如何找到與實體經濟結合的正確方式和方法的時代。
在這個過程當中，我們看到的是，有些玩家開始通過金融本身的「毛細血管」的作用開始與實體經濟的每一個流程和環(huán)節(jié)建立聯系，從而對實體經濟進行深度賦能和改造；有些玩家則開始通過科技的發(fā)展業(yè)已成為「新型基礎設施」的現實，更多地思考和探索改造實體經濟方式和方法。無論是哪一種方式，有一點可以確認的是，金融科技不再是一個獨立于產業(yè)之外，不再是一個凌駕于產業(yè)之上，不再是一個第三方，而是成為了一種相對較為基礎，并且與實體經濟深度融合的存在。由此，金融科技的「基礎性」開始被確定。
金融科技的「產業(yè)性」開始被確定
以往，人們之所以會對金融科技有諸多的誤解，其中一個很重要的原因在于，人們僅僅只是將金融科技看成是一個類似互聯網金融的存在。說到底，金融科技存在的最大的功能和意義在于獲取和收割流量，而非賦能產業(yè)，甚至融為產業(yè)的一種。經歷了不斷地洗牌和探索之后，金融科技的「產業(yè)性」開始被確定。
所謂的金融科技的「產業(yè)性」，其實就是將金融科技看成是一個與實體經濟融合在一起的存在，而不是一個獨立與產業(yè)之外的存在，更不是一個收割產業(yè)流量的存在。當金融科技的「產業(yè)性」開始確定，我們看到的是，越來越多的玩家開始尋找融入產業(yè)的正確的方式和方法。無論是以螞蟻金服、京東科技為代表的科技玩家，還是以傳統(tǒng)金融機構為代表的實體經濟玩家，幾乎都是如此。
當金融科技的「產業(yè)性」開始被確定，我們看到的是，越來越多的金融科技玩家開始去尋找自身與實體經濟結合的正確的方式和方法，而非僅僅只是將自身看成是一個獨立于產業(yè)之外的存在。對于金融科技的玩家們來講，如何深入而又全面地與產業(yè)實現融合，甚至是如何成為產業(yè)的一份子，將會直接關系著它們下一步的發(fā)展?？梢灶A見的是，決定未來金融科技走向的，將不再是金融科技玩家們的規(guī)模和體量，而是它們與實體經濟融合的深度和廣度，以及它們成為產業(yè)的程度。
金融科技的「新形態(tài)」開始被確定
提及金融科技，很多人依然糾結于金融科技究竟是「金融」還是「科技」的思考怪圈之中。對于金融科技的非此即彼的認識所導致的一個最終的結果，便是玩家們要么用「金融」的視角來看待金融科技，要么用「科技」的視角來看待金融科技。這種非此即彼的認識所導致的一個最終的結果，便是人們在落地金融科技的時候，要么將它看成是一個「金融」的一種，要么將它看成是「科技」的一種。
無論是以「金融」的視角來看待金融科技，還是以「科技」的視角來看待金融科技，對于金融科技的定義都是傳統(tǒng)的和原始的，都是難以完美地詮釋它的真正內涵和意義的。當數字化時代來臨，特別是當「金融」和「科技」兩種元素的融合開始變得深度，我們看到的是，金融科技不再是一個非此即彼的存在，而是變成了一個「金融」和「科技」兩種元素深度融合的存在，并且在這樣一種融合之后，金融科技還以一種全新的形態(tài)呈現在人們面前。
那么，究竟什么才是金融科技的「新形態(tài)」呢？我認為，金融科技的「新形態(tài)」就是數字科技。在數字科技的身上，我們不僅可以看到金融的有關特征，而且我們還可以看到科技的有關特征。當金融科技的「新形態(tài)」被確定，它的發(fā)展將不再被互聯網時代的條條框框所束縛，而是開始找到新的發(fā)展突破口。在這個過程中，我們看到以京東科技為代表的玩家們開始以「新形態(tài)」來定義自身，并且走出了一條相對不錯的發(fā)展路子。
金融科技的「新模式」開始被確定
無論是互聯網金融也好，還是金融科技也罷，其實每一個物種都是有與之匹配的商業(yè)模式的。然而，以往，無論是互聯網金融，還是金融科技，它們之所以備受詬病的一個最為重要的原因在于，它們的商業(yè)模式并未發(fā)生太多根本性的改變，說到底，它們依然還是互聯網式的以平臺和中心為主導的商業(yè)模式，它們盈利的模式依然是以規(guī)模和效率為主導的。
當金融科技開始進化，特別是以往傳統(tǒng)的商業(yè)模式開始走到了盡頭，我們看到的是，金融科技的「新模式」開始被確定。觀察以螞蟻金服、京東科技為代表的玩家們的新模式，我們可以非常明顯地看出，它們早已不再是以往互聯網式的平臺模式，它們盈利的方式也不再是簡單地獲取流量和收割流量為主導的模式，而是開始通過與實體經濟的深度融合，而是開始通過長時期地陪跑實體經濟開始尋找新的盈利模式。
在這樣一種全新的商業(yè)模式之下，金融科技的盈利模式不再是互聯網式的簡單粗暴的方式，而是一種更加長期且持續(xù)的模式。在這個過程當中，金融科技的玩家們的盈利并不是一錘子的買賣，而是更多地通過與它們所賦能的玩家的長時間的聯系所建立的。從表面上看，這樣一種商業(yè)模式下，金融科技投入的更多了，所做的工作更多了，更重了。同時，我們還應該看到的是，金融科技的想象空間更大了，它們后續(xù)的盈利模式更加長遠且持續(xù)了。
當金融科技的「新模式」開始被確定，它的發(fā)展才算是跳出了以往互聯網式的商業(yè)模式，真正進入到了一個全新的發(fā)展階段。如果對金融科技這樣一個階段的商業(yè)模式進行一個總結的話，我更加愿意將它看成是一種數字化的商業(yè)模式。有了這樣一種新的商業(yè)模式的支撐，金融科技的發(fā)展才算是真正進入到了一個全新的發(fā)展階段。
結語
當數字經濟的號角被吹響，我們看到的是，越來越多的行業(yè)開始發(fā)展一場深刻而又徹底的改變。在這樣一場大變局下，金融科技未能幸免。然而，這樣一個時代卻是一個可以給金融科技帶來真正嬗變的時代，在這樣一個時代下，金融科技將會發(fā)生一場脫胎換骨式的改變。經歷了這樣一場改變之后，我們所認識的金融科技或將不再是以往的金融科技，而是真正成為了一個全新的物種。
—完—
作者：孟永輝，資深撰稿人，行業(yè)研究專家，知名KOL。長期專注行業(yè)研究，提供深度思考與行業(yè)觀察信息。支持保留作者來源的分享，轉載請保留作者版權信息，違者必究。
免責聲明：此文內容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網無關。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關內容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。
免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
