原創(chuàng)王騏驥GPLP
周航、樂視與易到，昨天被朋友圈刷了屏。
無論是農夫與蛇還是挪用公款，總之，二者如今公開對峙，仿佛平安與家化、汽車之家的同一幕上演，無論內情如何，最終結局都是兩敗俱傷。
而追究所有事情的根本原因，則是因為易到與樂視的結合，包括平安與家化的結合都是二婚惹的禍。
都是二婚惹得禍
“相愛容易相守難”
對于婚姻尚且如此，何況二婚。統(tǒng)計數字顯示，中國的離婚率超50%，而在非原配的情況下，結合了孩子、家庭及財產等多種因素一下，二婚的融合及維系則顯然更難。
因此，我們經?？吹侥衬臣彝?，為了種種原因二者選擇了離婚。
不是不愛，而是愛在現實面前很難維護。
比如樂視與周航關于易到的爭執(zhí)。
資料顯示，易到由周航于2010年5月在北京成立。
隨后，作為自己的親兒子，易到在不斷融資當中發(fā)展到現在：
天使階段，易到獲得了天使投資人徐小平的投資，金額不詳;
2011年8月8日，易到獲得晨興創(chuàng)投千萬美元投資。
2013年12月19日，宣傳獲得攜程和DCM6000萬美元的投資。
隨后，在滴滴、快的不斷崛起的融資大戰(zhàn)當中，創(chuàng)業(yè)最早的易到開始逐步面臨融資困境。
于是，2015年10月20日，易到通過出售70%的控股權獲得了樂視控股D輪融資。
2016年3月，彭剛和孫可加盟易到，擔任易到用車總裁一職。
由此可見額，作為D輪進入的樂視與第二股東周航的結合，顯然屬于二婚。
二婚的磨合有多難，很多當過后媽的人都知道，無論愛與不愛，好與不好，終歸是后媽——全部替換員工，不可能;維持現狀，自己又是大股東，白花花的銀子又是心疼。
據GPLP君知悉的材料，僅在某個部門當中，新老員工就曾互相斗氣，大家誰也不服誰，而且是兩條線運轉，一條線是繼續(xù)聽命于周航，另外一條線則是彭剛的樂視人馬，聽從于老板安排。
而更多關于管理及資金使用問題，我們也可以管中窺豹，關于易到的管理，樂視與周航顯然摩擦不斷，正如同上海家化與平安的那場斗爭，在管理權及控股權的爭奪戰(zhàn)可謂精彩的大片，明知道取代創(chuàng)始人不可取，然而在現實面前卻又不得不行動。
因此，無論13億的借款還是其他工資問題，看起來無關痛癢，然而其本質都是爭奪控股權的斗爭，而且當二者的矛盾不可調和的時候，戰(zhàn)爭爆發(fā)了，這一次，雙方爭執(zhí)的焦點依舊是圍繞利益與股權展開——作為易到的二股東，據說周航曾聯(lián)系了一家投資方趁機想收回易到的股權，而作為控股股東，樂視控股也不甘愿放手。
一場就利益與股權的宮斗戲就此開始上演，
在這個戲里，誰都不是站在道德的制高點，指責誰是誰非，因為本不是道義的范疇，而是正常的商戰(zhàn)及利益之爭。
最后，說白了，樂視與周航之間的斗爭，不過是二婚惹的一場關于兒子易到歸屬權的爭奪戰(zhàn)。
二手股權 看起來很美
由此，這就引發(fā)了一個關于二手股權轉讓的話題。
當然，2017年，這個方向的投資也一直火得狠，很多朋友都咨詢GPLP君，某某轉讓的股權要不要買，看起來價格便宜，而且時間還短，不到一兩年就能退出。
所有的一切，看起來很美，然而，所有的人卻忽視了其中的風險——樂視與周航、平安與家化，所有的案例面前，二手股權看起來如美麗的陷阱，實際一地雞毛。
這就如同借殼上市，看起來借殼上市的速度很快，能迅速上市做大，然而，所有的一切建立在干凈沒有糾紛與債務的基礎之上，如果恰巧您借的殼不光有糾紛，還有債務，且夠您后半輩子忙活的。
因為作為二手股東，你畢竟缺少了幾分與原配的默契，利益如何擺平，關系如何相處這是個問題。
換個角度，如果原配本來就好，那是個好項目，何至于雙方離婚甚至出賣項目嗎?輪到您來接盤及收購這些二手股權嗎?
當然，也有人反駁GPLP君，說因為基金時間到期，不得不轉讓，然而，GPLP君想說，真正到期之后，如果項目實在好，很多基金寧肯發(fā)新基金來接盤項目而不是出售，或者說，好項目在二級市場也是不愁賣的，何況美元基金的二級市場本來就規(guī)范，退出渠道很多。
GPLP君身邊曾經有一個真實的案例，某個朋友厭倦了投資圈的廝殺，他們將整個基金出售給了一家二手股權基金，這家二手基金沒有任何猶豫，欣然接受，但是，所有的前提是他們投資的基金的確有幾個不錯的項目，而且他們的業(yè)績曾經一度亞太第一。
所以，一句話，二手股權如同樂視與周航的婚姻，投資有風險，行動需謹慎。
如果為了共同的兒子著想，二者最好停止廝殺，重新坐回談判桌前解決問題，否則，兒子不健康，雙方都是兩敗俱傷。
免責聲明：此文內容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網無關。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關內容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。
免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
