[摘要]什么“北京文科第一名不是學霸是學酥”，什么“北大與清華同爭重慶文科狀元”，什么“湖北文科狀元常遇男生表白”，不一而足。

今年各省（區(qū)、市）的>高考>(精品課)分數(shù)線近日陸續(xù)公布，“高考狀元”又成了媒體的香餑餑。什么“北京文科第一名不是學霸是學酥”，什么“北大與清華同爭重慶文科狀元”，什么“湖北文科狀元常遇男生表白”，不一而足。

媒體炒作“高考狀元”早已備受詬病，一個原因是炒作“高考狀元”只能宣揚應試教育，對國家倡導的素質(zhì)教育弊多利少，另一個原因則是炒作“高考狀元”對教育資源的平衡、教育公平機會的回歸并沒有多少好處。

事實上，反對甚至制止炒作“高考狀元”的，除了教育部及地方主管部門多少年來連續(xù)發(fā)文明確制止外，社會有識之士、全國人大代表也不斷倡議和呼吁。此外有關(guān)媒體如荊楚網(wǎng)2014年明確發(fā)出倡議，呼吁媒體不要炒作“高考狀元”。但顯然，到現(xiàn)在為止，這些努力并沒有形成統(tǒng)一意見。原因何在？

首先，需要明確的是，雖然社會有關(guān)“不炒作‘高考狀元’”的呼吁初衷非常美好，但不可否認其只是一個提議，難說是道德約束，更妄談是制度硬規(guī)定。何況，在“高考狀元”的報道宣傳上，何為炒作、過分，目前并沒有明確的界定，這也就是長期以來有關(guān)媒體報道渲染“高考狀元”和升學率，而沒有被有效制止的原因。沒有強制力，依靠媒體的自我理解和克制，“不炒作‘高考狀元’”的呼吁效果，自然不可期。

更關(guān)鍵的是，此前一些媒體之所以愿意并大力炒作“高考狀元”“最牛高考班”、升學率等，根本問題還在于這些信息的價值——人們通過對這些信息的了解、對比，進而掌握優(yōu)質(zhì)教育資源的出處、分布等，并盡可能地為享受到這些優(yōu)質(zhì)教育資源而盡早入手選擇。也就是說，教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源布局的不平衡，是媒體爭相報道甚或炒作“高考狀元”和升學率的禍根。

同時，一些地方政府或教育行政部門為了凸顯教育政績，一些掌握優(yōu)質(zhì)教育資源的學校為了繼續(xù)保有自己的教育資源優(yōu)勢等，也有意無意地配合著媒體進行“高考狀元”或升學率的炒作。甚至有的還主動聯(lián)系媒體，通過廣告的模式進行全方位宣傳。這些都在事實上助推了媒體炒作“高考狀元”的報道。

由上可知，是否炒作或多大程度上報道“高考狀元”及升學率，實際上是一面反映我國教育資源是否平衡發(fā)展以及多大程度上平衡發(fā)展的折射鏡。同時，媒體行業(yè)組織和媒體自身也要自覺承擔起社會責任，適當報道“高考狀元”，不炒作“高考狀元”，營造一個良好的教育輿論環(huán)境。(余明輝)

(中國新聞出版網(wǎng))

高考

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。