原標(biāo)題：開除AI倫理學(xué)家，谷歌如何從“不作惡”到“不寬容”？

年終歲末，我們?cè)僖淮纬缘搅斯雀璧墓?。因?yàn)楣雀璧?a href="http://www.sanwutuku.cn/AI_1.html" target="_blank" class="keylink">AI倫理科學(xué)家Timnit Gebru被AI界大咖、谷歌AI負(fù)責(zé)人Jeff Dean公開辭退一事，谷歌再次陷入到眾人討伐的輿論漩渦當(dāng)中。

事情的起因是Gebru的一篇未經(jīng)谷歌官方審核就發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，Gebru堅(jiān)持認(rèn)為自己受到了谷歌的不公正對(duì)待，而Jeff Dean聲稱Gebru的論文存在多處問題，而且還是Gebru自己提出的離職請(qǐng)求，谷歌只是尊重她本人的決定。

但顯然當(dāng)事人自己不是這么理解自己這層意思的。Gebru顯然是希望通過提一些要求來探討這次學(xué)術(shù)論文中存在的問題，所以說出了不答應(yīng)要求就停止工作的威脅。但谷歌顯然并不買賬，直接就坡下驢，讓Gebru“如愿以償”：“我不能答應(yīng)你的要求，那你就下崗走人吧?！?/p>

谷歌的這一回答并沒有得到吃瓜群眾的認(rèn)同。在Gebru被辭退一天后，就有超過4000名學(xué)者、谷歌員工和外部人士簽署一份聲明要求谷歌作出實(shí)質(zhì)性改變。

這一次，人們要求谷歌作出哪些實(shí)質(zhì)性改變呢？

最直接的改變就是Gebru所遭遇到的“史無前例的研究審查制度”，人們呼吁谷歌要在完全公開的情況下進(jìn)行論文審查，而不是自己暗戳戳地定義審查標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果。

而究其根源，問題其實(shí)是出在谷歌又一次觸動(dòng)了“多元化”的逆鱗。多元化，一直是谷歌乃至硅谷近些年來提倡的一種“政治正確”但其實(shí)也是“道德正確”的企業(yè)文化。但是現(xiàn)在谷歌因?yàn)樽约簡T工對(duì)自身項(xiàng)目提出批評(píng)，就借機(jī)做了開除的決定，顯然是自己打了自己的臉。

如果深入到這次爭論的細(xì)節(jié)里，Gebru的一些作法可能確實(shí)值得商榷，但谷歌的落井下石確實(shí)確實(shí)在違背自己當(dāng)初擬定的原則。

放在國內(nèi)任何一家公司，一個(gè)員工掙著公司的錢卻對(duì)外公開質(zhì)疑公司產(chǎn)品的種種問題，受了委屈還要在公司內(nèi)部發(fā)郵件搞事情，那被開除是分分鐘的事情。但誰讓你是以“永遠(yuǎn)不做一家傳統(tǒng)公司”而著稱的谷歌呢？

欲戴王冠，必承其重。到底是谷歌真的改變了初心，還是谷歌做出太多的讓步？估計(jì)很多人都已經(jīng)開始站隊(duì)了。而我們更想看看谷歌是何時(shí)“終于變成自己所討厭的樣子”的吧？

不寬容“不寬容者”：谷歌多元化紛爭的悖論

眾所周知，谷歌一直以來以“共享全球信息”、“不作惡”作為企業(yè)文化價(jià)值觀而受到廣泛贊譽(yù)。正是因?yàn)檫@種高度開放、透明且極具道德使命的企業(yè)文化，當(dāng)然還有優(yōu)渥的薪酬待遇、員工福利，讓全世界無數(shù)工程師和技術(shù)極客們爭相投入它的懷抱。

不過，隨著從幾千人擴(kuò)展到幾萬人規(guī)模，再從北美擴(kuò)展到全球，谷歌也必然要開始不斷平衡處理擁有不同價(jià)值觀的員工的的多元共存和和諧共處，也必須開始面對(duì)公司持續(xù)發(fā)展與原有價(jià)值觀念沖突的大公司病等一系列問題。

人多了，隊(duì)伍不好帶了。這可能是谷歌近兩年來最深刻的領(lǐng)悟。撕開谷歌“自由、開放、包容”面紗的第一個(gè)傷口是2017年的一次“女性編程不如男性”的性別議題。

一位名叫James Damore的男性程序員在谷歌內(nèi)部論壇發(fā)布了一篇名為《谷歌意識(shí)形態(tài)回音室》的長篇文章，核心觀點(diǎn)指出谷歌提倡的多元化觀點(diǎn)帶有太強(qiáng)的政治意味，他認(rèn)為男性和女性的工程師水平差異是由于生理原因造成，因此谷歌不應(yīng)該將性別差距等同于性別歧視，不能因?yàn)橐晃蛔非蟆靶詣e平等”這種政治正確就過分強(qiáng)調(diào)女性工程師的比例。Damore建議谷歌要取消員工多元化計(jì)劃，特別是性別多元化計(jì)劃。

（“女不如男”當(dāng)事人James Damore）

此文一出，立刻在谷歌內(nèi)部引發(fā)軒然大波。要知道，性別、種族、性取向平等一直是美國主流社會(huì)所倡導(dǎo)的政治正確文化，表現(xiàn)在公司中，就是在男女、種族等方面的比例平衡。在硅谷以及谷歌，這一問題成為不容置疑，也不容置喙的一條紅線。

早在這件事情之前，谷歌其實(shí)已經(jīng)飽受“性別歧視”之苦，美國勞工部就對(duì)“谷歌存在男女同工不同酬”的性別歧視問題發(fā)起質(zhì)詢，而Damore作為谷歌員工用這篇充滿“社會(huì)達(dá)爾文”色彩的論文直接來回懟政府的性別歧視調(diào)查?？梢韵胍姡?dāng)時(shí)的谷歌一定慌得一批。CEO皮柴第一時(shí)間從休假狀態(tài)回來，將Damore開除，徹底跟他劃清界限。

但有意思的是，并不是所有谷歌員工都是這么想到。據(jù)報(bào)道，至少有三分之一的員工是支持Damore的觀點(diǎn)。被開除的Damore反手就起訴了谷歌，認(rèn)為谷歌對(duì)他進(jìn)行了“性別歧視”，只因?yàn)樗囊幻兹四行?。一批支持者為Damore發(fā)起了眾籌，支持他反抗谷歌的不公正裁決。

反對(duì)者當(dāng)中，有認(rèn)同他的生物學(xué)解釋的，認(rèn)為女性的編程能力在生理上就不如男性，也有人認(rèn)同他的“反多元化”觀點(diǎn)，直指硅谷一直向“政治正確文化”妥協(xié)，為保持男女比例，降低對(duì)女性和少數(shù)族裔的錄用標(biāo)準(zhǔn)，傷害更有實(shí)力的人才的機(jī)會(huì)公平。

實(shí)際上，女性占比過低，除白人、亞裔以外的人種占比過低是硅谷科技公司面臨的不爭事實(shí)。但造成這一問題的原因絕不僅僅是生理上的問題，而是源自從數(shù)百年間家庭、學(xué)校、社群所塑造出來的性別和種族差異。這種差距理應(yīng)通過各種努力縮小，而不是因?yàn)檠矍暗睦婵紤]而去變?yōu)椤拌F律”。這是比“政治正確”要更高層次的人類平等的要求。

但對(duì)于當(dāng)事人而言，則沒有人想在這種為“改變不公平而制造不公平”的競賽中落得下風(fēng)。谷歌在辭退Damore上沒有太大紕漏，但是它也陷入了一種“不能寬容不寬容者”，的悖論。

一方面谷歌必須要通過制裁“錯(cuò)誤觀點(diǎn)”來平息紛爭，一方面又等于違背自己主張的“多元化”的企業(yè)文化。不管谷歌管理層怎么做，谷歌內(nèi)部的分裂依然出現(xiàn)。

從“不作惡”到“做正確的事”：谷歌如何改變初心？

性別議題只是谷歌面對(duì)內(nèi)部價(jià)值觀分裂的一個(gè)問題，后面谷歌官方在一些核心價(jià)值觀問題上的決策則讓其站在了全體員工的對(duì)立面上，被放在道德的審判臺(tái)上反復(fù)炙烤。

2018年2月，谷歌代號(hào)為Maven的項(xiàng)目遭到對(duì)外泄露。這一項(xiàng)與國防部合作的項(xiàng)目意在將AI運(yùn)用到軍事武器當(dāng)中，這既違背了AI不能用作濫殺無辜的戰(zhàn)爭武器的業(yè)界共識(shí)，又違背了谷歌自身的不作惡的價(jià)值觀，一時(shí)間，超過三千名的谷歌員工簽署了一封聯(lián)名公開信，要求谷歌停止“Project Maven”項(xiàng)目。谷歌隨后確認(rèn)不再繼續(xù)這一合同。

（“安卓之父”Andy Rubin）

同一年，被稱為“安卓之父”的Andy Rubin被指控性騷擾而不得不離職谷歌，但是谷歌并未按照其他性騷擾者應(yīng)受處罰的方式來追究他的責(zé)任，甚至在其離職的時(shí)候仍然給與了9000萬美元的巨款。這一丑聞曝光之后，谷歌在全球50個(gè)城市的兩萬名員工開始走上街頭，抗議谷歌的這一“邪惡”行為。

這些事件的發(fā)生同時(shí)伴隨著谷歌一系列的“迷惑行為”。這一年，谷歌刪除了其著名的“不作惡”的座右銘，換成了“做正確的事” （Do the right thing），但顯然什么是正確的事是由其官方界定的。另外，街頭抗議事件發(fā)生后，谷歌的兩位創(chuàng)始人始終沒有做出任何溝通，直到2019年5月，才勉強(qiáng)出席了一場溝通會(huì)，但也沒有對(duì)員工的問題做出什么正面回應(yīng)。員工的投訴業(yè)務(wù)也從HR部門變?yōu)橥獍鼨C(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)。谷歌引以為傲的“TGIF”（謝天謝地星期五）活動(dòng)也改成了每月一次，并且對(duì)溝通議題進(jìn)行了限制。

相應(yīng)的，谷歌的“公開透明”的管理機(jī)制也被推翻，2019年4月，谷歌宣布了限制文件訪問政策，員工只能訪問需要知道的材料，而違反者將被解雇。這可能是谷歌對(duì)幾次秘密項(xiàng)目被泄露所做出的應(yīng)對(duì)之策。

既然政策出臺(tái)，谷歌就不是鬧著玩的。2019年底，有四名員工被谷歌開除，官方給出的理由正是因?yàn)樗麄冞`反了上面說的數(shù)據(jù)安全政策，看了不該看的材料，訪問了不該訪問的信息。但實(shí)際上，根據(jù)被解雇員工的說法，他們很可能是因?yàn)榛蚨嗷蛏俚貐⑴c了近一年來的維權(quán)和罷工事件而遭到了政治報(bào)復(fù)。而有些員工則因?yàn)榉磳?duì)公司的一些決策而遭受排擠而選擇主動(dòng)離開，其中包括在谷歌罷工維權(quán)事件中的組織者和提出異見觀點(diǎn)的激進(jìn)主義者。

谷歌正在遭遇要發(fā)展新興業(yè)務(wù)，比如和政府合作軍用AI技術(shù)，與原有的企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生了沖突，官方的作法是力求保持原樣的方式悄咪咪賺錢，而那些大部分被自由開放文化感召的員工則成為谷歌“原教旨”文化的捍衛(wèi)者。那么，谷歌無法解決這些問題，那么就解決掉“提出這些問題的人”。

不寬容：谷歌終于長成了自己曾經(jīng)討厭的樣子

曾經(jīng)一度很好奇，谷歌為什么會(huì)把“不作惡”當(dāng)作企業(yè)的核心價(jià)值。就在關(guān)注Gebru被“離職”的事件中，終于看到了關(guān)于這一問題的一個(gè)解釋。

原來“不作惡”（Don't be evil）當(dāng)中的“惡”（Evil），原來是谷歌成立之初正如日中天的微軟。那時(shí)的微軟剛剛將網(wǎng)景瀏覽器踩在腳下?！扒袛嗑W(wǎng)景的氧氣管，把它碾碎”是當(dāng)時(shí)微軟內(nèi)部郵件里的檄文?，F(xiàn)在慈眉善目的首善比爾蓋茨在當(dāng)時(shí)的媒體和文藝作品中是科技界極惡的暴君形象。

看到微軟手撕網(wǎng)景的經(jīng)過，谷歌的兩位年輕創(chuàng)始人不免心有余悸。從成立之初，就希望自己避免被微軟視作眼中釘，也避免自己變成微軟這種踏平一切潛在對(duì)手的寡頭樣子。

如今，谷歌不僅在微軟帝國的夾縫中生存了下來，而且經(jīng)過20年的發(fā)展終于長大成了“自己曾經(jīng)討厭的樣子”。

2020年7月29日，讓我們記住這一天，谷歌連同蘋果、Facebook、亞馬遜這四家分別在各自的領(lǐng)域成為了典型的壟斷代表，四名CEO同時(shí)被美國國會(huì)叫到了不公平競爭聽證會(huì)的現(xiàn)場。其中，谷歌在互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎上面不可撼動(dòng)的壟斷地位，確保了它在數(shù)字廣告業(yè)務(wù)上面絕對(duì)的話語權(quán)和自我監(jiān)督權(quán)。

因?yàn)闆]有外界監(jiān)管，谷歌長期以來是自己要負(fù)起監(jiān)管自己的責(zé)任，以確保其在數(shù)字廣告的投放效果和對(duì)于用戶隱私保護(hù)等問題上做到“值得被信賴”。而隨著壟斷地位的日益鞏固，谷歌為了實(shí)現(xiàn)更多的利潤，在一定意義上就可以透支自己在“自我監(jiān)管”上所樹立的企業(yè)文化的品牌資產(chǎn)。

反正客戶和用戶離不開我，反正一些員工來了或者走了，對(duì)于大局影響也不大。只要在明面上或者大原則上，上不觸動(dòng)政府的逆鱗，下不激起大眾的民憤，谷歌官方自然而然傾向于一種日趨保持穩(wěn)定和權(quán)威化管理的企業(yè)文化傾向。

谷歌這家“非傳統(tǒng)公司”正在遭遇“傳統(tǒng)危機(jī)”，它要親手一點(diǎn)點(diǎn)拆除自己所親手建立的“鼓動(dòng)反抗、鼓勵(lì)質(zhì)疑”的員工文化。

當(dāng)公司利潤和利益與價(jià)值觀訴求沖突時(shí)，究竟應(yīng)該堅(jiān)守利潤，還是維護(hù)價(jià)值觀？其結(jié)果自然是不言而喻的，我們也就理解了之前谷歌為什么會(huì)背著大部分員工偷摸開展一系列只為“賺錢”的項(xiàng)目，也理解了為什么一旦員工開始質(zhì)疑或者批評(píng)公司，就會(huì)遭到直接地或間接的打壓和辭退。

（谷歌AI倫理團(tuán)隊(duì)技術(shù)負(fù)責(zé)人Timnit Gebru）

回到Jeff Dean和Timnit Gebru的這場“被迫主動(dòng)離職”的風(fēng)波當(dāng)中。我們顯然看到了Timnit Gebru在谷歌中只是被定義為一個(gè)對(duì)外宣傳“多元化”的花瓶角色，谷歌并不太需要她真的去研究什么，只需要她的女性、少數(shù)族裔的身份在那里就可以了。而一旦Gebru真得開始行使自己的理論家的角色，對(duì)谷歌的產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)疑（不管對(duì)不對(duì)吧），谷歌高層的第一反應(yīng)就是盡快去掉這個(gè)麻煩，不惜以上熱搜的方式來解決掉這種“多元化”的聲音，而他們卻真得沒有考慮過真正用公開透明的方式來對(duì)待這些研究論文的審查問題。

當(dāng)然，從人家谷歌管理層的角度來看，這件事情根本就不值得討論，把自己的AI技術(shù)捧得高高的，把AI的生意做的大大的，這才是他們更關(guān)心的問題。

從這一層意思來說，谷歌確實(shí)是成長了，也成熟了，是該好好接受一次反壟斷審查了。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。