（原標題：天價網約車費 3.1公里要收4萬多元 ）

家住渝北新牌坊的趙先生，兩個多月前叫了一次網約車。昨天賬單被發(fā)到他的手機上：3.1公里的行程，開了1598小時13分鐘，要價40838.66元。

“看見這筆費用，我都笑出了聲。”趙先生說，但仔細一想，不對。事情不只那么簡單……

司機接錯人，讓乘客取消訂單

去年11月13日22點左右，趙先生從重慶北站，通過“易到”打車軟件叫車，準備回新牌坊。一輛渝D牌照的白色標致408轎車接了單，司機譚師傅當時在黃花園附近。

不過等待了許久，趙先生都沒有等來這輛轎車。打電話過去，譚師傅說已經接到了一個人，并去往目的地?！拔腋嬖V他應該是把人接錯了，他說讓我自己取消訂單?！?/p>

乘客拒絕取消，并投訴了司機

趙先生當時沒有同意，認為訂單出問題并非自己的過錯，他還是要求對方來接他。而譚師傅也沒有再去接趙先生，趙先生只好打出租回家。

當晚，趙先生將這一情況投訴給易到客服。到了第二天，易到工作人員回電話表示，會對譚師傅進行處罰，具體處罰結果隨后會給予答復。

20天過后，訂單卻起步計價

在等待答復的同時，趙先生時而也會使用易到APP網絡約車，大約半個月后，他接到了易到對于譚師傅的處理結果——罰款500元，并學習一段時間。

不過在整個過程中，這筆訂單也一直沒有被取消，直到12月3日那天，趙先生收到一條信息，提醒趙先生11月13日的那筆訂單已經由譚師傅開始起步計價。

趙先生沒有在意，畢竟這筆訂單存在問題，譚師傅也受到了易到的處罰。

66天后“行程”結束

竟要付四萬多元

雖然趙先生沒有當回事，但軟件卻依舊在進行計價。直到66天后，這次“行程”走到終點。今年2月8日上午，趙先生收到行程結束的消息，打開易到APP，把他嚇了一跳——由譚師傅完成的此次“行程”中，共行駛3.1公里，用時1598小時13分鐘（從2016年12月3日19點03分至2017年2月8日9點16分），費用總計40838.66元。刨去此前預存的230.05元，趙先生還需要支付40608.61元。

對于這筆用車費，都沒上過車的趙先生自然不會認可。但他也有些擔心，如果他不去支付這筆費用，是否會影響個人信用問題。

易到愿取消訂單退回費用

趙先生希望得到合理說法

昨天11點22分，記者撥打了從趙先生那里得到的譚師傅的電話，電話接通，記者表明身份后，對方直接掛斷了電話。

隨后，記者通過易到APP與在線客服取得聯(lián)系，12點44分，易到的工作人員給記者打來電話，表示將在事情調查清楚后，再與記者進行聯(lián)系。截至昨天18點，記者暫未接到對方工作人員的電話，回撥當時聯(lián)系的號碼，提示只能呼出不能呼入。

下午，記者與趙先生聯(lián)系，他表示易到工作人員也用相同的電話號碼與他聯(lián)系了?！澳莻€司機給易到說，是車壞了導致接單出了問題?！壁w先生稱對方表示，將為他取消訂單，并將已經結付的230.05元退回賬戶，并補償100元的優(yōu)惠券。趙先生拒絕了，他希望得到易到的一個說法：“從當初第一次投訴時到現(xiàn)在，為何會出現(xiàn)這一情況，為何存在費用異常時，沒有及時發(fā)現(xiàn)。”

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。