7月14日訊，2014年，大洋彼岸那頭，Uber、Airbnb等共享經(jīng)濟異軍突起，先后獲得數(shù)十億美金融資，估值達到500億美金以上。他們通過移動互聯(lián)網(wǎng)，將供需更有效率的連接，從而讓出行更方便、旅游住宿更便宜。這是互聯(lián)網(wǎng)的勝利，也是經(jīng)濟學的勝利。

2017年，大洋彼岸這頭，共享單車、充電寶、K歌亭大行其道，先后也獲得數(shù)十億美金融資，估值也接近100億美元。然而，這次所謂的“共享經(jīng)濟”其實不再是“供需端對于閑置資源的分享”，而更像是“租賃方讓大家共享某些資源”的租賃經(jīng)濟。

“租賃經(jīng)濟”能否產(chǎn)生獨角獸公司?一兩個月內就融資四五輪的創(chuàng)業(yè)公司到底能走多遠?

線下低獲客成本推動租賃共享

其實，“租賃經(jīng)濟”很早就存在了，以前旅游景點可以租賃自行車，飯店也可以租充電寶，體育場館可以租籃球，各大機場可以租車等等。為什么今年“租賃經(jīng)濟”突然火了呢?

首先，是因為“智能硬件”的普及，摩拜出了智能鎖，所以才可以停在大街上讓用戶使用，而并非以前放在指定的店面去租。

其次，是因為“移動支付”和信用機制。以前租賃的話需要押金和身份證等，現(xiàn)在隨著支付寶和微信支付的流行，一是方便了很多，比如以前抓娃娃需要到處換硬幣，現(xiàn)在只需要掃碼，二是有了信用機制，這樣就算破解了智能硬件，也會面臨法律和信用風險。

最后，是因為線上的流量成本已經(jīng)高到無法承受，一個付費用戶的成本需要500甚至1000元，而線下付費的用戶遍地都是，所以資本逐利的本質讓熱錢都流到了線下。

在移動支付的大背景下，智能硬件和信用機制讓“租賃經(jīng)濟”更容易的根植到了線下，最后資本的熱錢將這些公司推到了風口浪尖。

“共享”充電寶掉入小渠道的逐利陷阱

共享充電寶是小渠道“租賃經(jīng)濟”的典型，將大量的充電座(小電)、充電寶租賃箱(街電)放在城市里的餐飲、按摩、KTV等店面里，讓用戶可以在消費時選擇租賃。

之前騰訊科技對使用率做了一個調研，發(fā)現(xiàn)“共享充電寶”的使用率很低，所以無法在短時間回本，但其實最可怕的還不是這個問題。

首先，本身這些小渠道商家是有自己的充電寶租賃的，只要押金、不要租金(目的是為了方便用戶同時也為了延長用戶在店里的消費時長)，在充電寶上他們的成本和收入都是0。

但是共享充電寶進入商家后，用戶需要為租借充電寶付費，商家也額外多了很多風險和流程，比如當充不上電、支付問題、充電線損壞等問題出現(xiàn)時，用戶不會對充電寶企業(yè)而是對商戶產(chǎn)生了負面情緒，并且店里的實際問題需要商戶去解決。

所以在新的模式下，商戶分到了一小部分收入，但是也承擔了不少的成本，其實他們獲得的利潤還是0(甚至小于0，所以最近才會有大量的商戶退出合作)，而原本他們自行租賃充電寶卻不存在這樣的問題。

其次，充電寶本身的門檻極低，商戶自己拿出小米充電寶不就行了嗎?大量小渠道在利益受損的時候，可以迅速切換到別的平臺，或者回歸自己準備充電寶給消費者的模式。跟大渠道不同，他們不會統(tǒng)一行動，反而會更加市場化的快速選擇。

最后這些“共享”充電寶企業(yè)就會發(fā)現(xiàn)，大量的小渠道客戶會不斷的要求更多的分成收入，直到擠壓到這些企業(yè)本身的生命線、長時間都無法回本，結局就是“共享”充電寶還沒有成為獨角獸，就已經(jīng)淪為一個不賺錢的笨生意。

K歌亭、娃娃機進入大渠道的紅海競爭

和“共享充電寶”不同，自助K歌亭、娃娃機、咖啡機等企業(yè)進入的是商場、地鐵站、機場、火車站等大渠道，他們不需要花費大量人力去鋪設數(shù)百萬的小渠道客戶，只需要攻下關鍵的大渠道客戶就可以了。

但是，大渠道也有大渠道的問題，首當其沖的就是競爭的非市場化。

你要說服一個餐廳放你充電寶機器很簡單，只要開價和服務超過他們的心理期望，當場就可以成交，第二天就可以產(chǎn)生交易。

然而大渠道的談判周期會更長、需求會更復雜、還會伴隨著很多不穩(wěn)定性，拿K歌亭為例，上海因為友寶的市占率較高所以友唱進駐了更多商場，而北京因為唱吧的原因所以咪噠K歌覆蓋了更多的消費場景。

競爭的非市場化，導致了K歌亭的覆蓋速度將會很快達到瓶頸，然后隨著各大商超、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、線下巨頭達成新的戰(zhàn)略合作，又會繼續(xù)瓜分線下場地。反而，小渠道客戶的平臺如早期的美團和現(xiàn)在的充電寶企業(yè)，規(guī)?；乃俣纫斓枚?。

同時，在非市場化競爭、無法規(guī)模化擴張的前提下，K歌亭本身產(chǎn)品也毫無門檻，用戶感知也毫無辨識度，所以對于商場而言，更換K歌亭的成本也會很低。

而談判周期過長、市場規(guī)?；俣嚷?、更換成本很低的條件之下，大渠道市場更快的進入了紅?！，F(xiàn)在商場對于K歌亭的租金要求已經(jīng)從最初的免費合作、到后來的3000-5000一個月，現(xiàn)在很多商場已經(jīng)開口要20000元以上一個月(商場老板也是看新聞的，對于K歌亭3個月回本的傳聞很了解)。

在這樣的紅海競爭下，K歌亭不僅無法快速擴張，還要面對水漲船高的租金，想回本可能就不是一兩年可以做到的了，最近大量的新聞也報道了K歌亭代理商的困境——簽不到渠道、回不了本。

而K歌亭這種幫人們打發(fā)時間的產(chǎn)品，最后還要面對王者榮耀等手游的降維打擊，剛剛發(fā)力，就已經(jīng)舉步維艱。

共享單車如何解決“公地悲劇”的困境

相較于充電寶、K歌機的困境，共享單車有著得天獨厚的優(yōu)勢——自行車不用付給政府停車費!在5-10年前，城市里停放非機動車的地方，還有大叔大媽收著1元/1小時的費用，現(xiàn)在政府出于造福老百姓的初衷，讓這些區(qū)域都免費、成為了公共資源。

然而，禍兮福之所倚，共享單車成為了風口上最幸福的豬，但也會迎來經(jīng)濟學上經(jīng)典的困境——公地悲劇(Tragedy of the commons)，英國學者哈丁在解釋這個概念時舉例，在公共草地上養(yǎng)羊，而大家為了增加自己的收入會瘋狂的養(yǎng)更多的羊，最終導致草地資源被消耗殆盡、大家都破產(chǎn)，變成“國家所有，人人都有，人人都沒有”的悲劇。

所以本質上，共享單車成長最快的理由很簡單，他們不需要像充電寶、K歌亭、娃娃機等企業(yè)那樣向渠道“支付租金”!他們合理占用了公共資源，向消費者租賃產(chǎn)品，自然是一本萬利的——要知道那些充電寶、K歌亭企業(yè)，本身產(chǎn)品成本在成本結構里的占比就很低、倒是租金占了最大的比重!所以這并不是技術或產(chǎn)品的勝利，而是占了“免費渠道”得天獨厚的優(yōu)勢。

但是反過來想一下，中國政府會讓你“免費薅羊毛”嗎?當各地政府發(fā)現(xiàn)這一問題后，終于開始對共享單車進行限制和整頓，當然，由于各地政府的反應速度、對互聯(lián)網(wǎng)的理解較慢等客觀條件，共享單車已經(jīng)一飛沖天成為了理論上的獨角獸。

但未來呢?經(jīng)過政府多次討論、層層立法后，假設各地政府最終將產(chǎn)權明晰化，回歸原來的1元/1小時，共享單車還賺錢嗎?這是一筆很簡單的賬，我相信哪怕停車費是1元/24小時，大量的共享單車企業(yè)也無法盈利，他們可以應對競爭和盜車，但一定無法承擔“渠道的租金”——這個看起來理所當然、但是他們逃避了很久的問題。到那一天，他們唯一能做的就是把這一年瘋狂丟上街頭的數(shù)千萬單車，一輛輛再搬回來。

在熱鬧的資本派對下，共享單車最大的問題就是公地悲劇的困境，而且目前看起來這是沒辦法解決的，也只能走一步看一步了?？v觀近十幾年的中國經(jīng)濟發(fā)展史，有“占有免費公共資源”而最后成功的大企業(yè)嗎?有“薅著政府的羊毛”賺到了錢的企業(yè)家嗎?

借力資本但不可以“反經(jīng)濟”

太陽底下并沒有新鮮事。

泡沫還是巨頭，是要透過現(xiàn)象看本質的。反經(jīng)濟的企業(yè)經(jīng)過多輪融資，就可以做大嗎?看看河貍家、功夫熊等上門O2O吧，他們增加了用工的成本、降低了服務的效率、卻通過融資來降低價格，前期訂單蹭蹭蹭漲，最終的結局還是失敗，因為這是“反經(jīng)濟”的。

回過頭來，再看這些“共享經(jīng)濟”(其實是租賃經(jīng)濟)的企業(yè)。充電寶在小渠道市場，沒門檻、切換成本很快、議價地位也低，最終隨著小渠道要價的慢慢提高，很快這就變成了一個笨生意。

K歌亭、娃娃機則是要面對大渠道市場，渠道非市場化、談判周期長、擴張速度慢、還要面對戰(zhàn)略投資的圈地，在還沒有形成用戶辨識度的情況下，大渠道對他們呼之即來揮之即去，租金成本水漲船高、最終不再產(chǎn)生利潤。

而共享單車更是一個有趣的現(xiàn)象，在和各地政府的博弈下，共享單車先勝一籌搶先瓜分了公地、薅到了羊毛，但隨著產(chǎn)權明晰化和公共資源制度的改革，共享單車即將面對“最大渠道”的收租。

最后，再說一些經(jīng)濟學

經(jīng)濟學上的本質就是供需平衡，在理想化的情況下、不會有任何企業(yè)產(chǎn)生利潤，因為供需已經(jīng)達成了平衡、收入和成本是一致的。

所以獨角獸、巨頭的誕生，都是在尋求生產(chǎn)力的變革，一旦生產(chǎn)力變革產(chǎn)生了效率的突變、成本極大的降低，企業(yè)家就可以在這個空檔期建立一個商業(yè)帝國，利用這個空檔期的壁壘使他們可以持續(xù)獲取利潤，百度(流量)、騰訊(社交關系)、阿里(電商平臺化/支付網(wǎng)絡)或者任何巨頭都是這樣的發(fā)展歷程。

然而，反觀今年出現(xiàn)的這些“共享經(jīng)濟”獨角獸，他們是否提升了生產(chǎn)力、降低了成本、增加了效率，或者說他們是否享受到了空檔期、建立了壁壘、持續(xù)獲取到了利潤?

我相信，除了權力尋租這種不正當?shù)氖侄?，所?ldquo;反經(jīng)濟”的現(xiàn)象不管發(fā)展多快、規(guī)模多大、故事多精彩，都將被掃進垃圾堆。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。