極客網(wǎng)·人工智能 美國(guó)聯(lián)邦法院近日做出兩項(xiàng)具有里程碑意義的裁決——Meta 與 Anthropic 兩家 AI 巨頭在版權(quán)訴訟中雙雙勝訴，法官明確認(rèn)定其使用書(shū)籍訓(xùn)練 AI 模型的行為屬于 "合理使用"。這一判決為深陷版權(quán)爭(zhēng)議的 AI 行業(yè)卸下重負(fù)，也為技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平衡確立了新判例。
在 Meta 案中，12 名原告作者指控其 AI 模型未經(jīng)授權(quán)使用數(shù)百萬(wàn)本書(shū)籍訓(xùn)練，侵犯版權(quán)。舊金山聯(lián)邦法官文斯?查布里亞裁定，Meta 的使用行為符合版權(quán)法 "合理使用" 條款，因其將文字材料轉(zhuǎn)化為 "變革性技術(shù)"——AI 模型的訓(xùn)練過(guò)程并非簡(jiǎn)單復(fù)制，而是通過(guò)數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)生成全新的智能能力。法官特別指出："原告未能證明這種技術(shù)創(chuàng)新對(duì)原作市場(chǎng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性損害。"
此前一日，Anthropic 也在類似訴訟中獲勝。法院認(rèn)定其通過(guò)合法購(gòu)買實(shí)體書(shū)、手動(dòng)掃描后用于訓(xùn)練 Claude 模型的行為合法。盡管法官表示將另案審理該公司是否存在數(shù)字盜版書(shū)籍的指控，但此次裁決已為 AI 企業(yè)的訓(xùn)練數(shù)據(jù)獲取方式開(kāi)辟了法律通道。
兩場(chǎng)勝訴的核心邏輯均圍繞 "變革性使用" 展開(kāi)。Meta 律師團(tuán)強(qiáng)調(diào)，AI 模型對(duì)文本的訓(xùn)練是 "從數(shù)百萬(wàn)數(shù)據(jù)點(diǎn)中提取抽象知識(shí)"，而非直接利用原作表達(dá)形式，這種創(chuàng)新符合版權(quán)法鼓勵(lì)技術(shù)進(jìn)步的立法精神。Anthropic 則以 "手動(dòng)掃描實(shí)體書(shū)" 的合規(guī)操作作為辯護(hù)重點(diǎn)，證明其在數(shù)據(jù)獲取環(huán)節(jié)的審慎態(tài)度。
但法官也特別警示，"本次裁決不代表所有未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)材料使用均屬合法。" 這意味著 AI 企業(yè)仍需在數(shù)據(jù)獲取環(huán)節(jié)建立更嚴(yán)格的合規(guī)體系。業(yè)內(nèi)人士指出，判決實(shí)質(zhì)是對(duì) "合理使用" 四要素的重新詮釋 —— 使用目的、性質(zhì)、數(shù)量及對(duì)市場(chǎng)的影響，在 AI 時(shí)代需要結(jié)合技術(shù)特性重新界定。
裁決公布后，AI 板塊股價(jià)應(yīng)聲上揚(yáng)，OpenAI、谷歌等企業(yè)的訓(xùn)練數(shù)據(jù)采購(gòu)策略可能因此調(diào)整。版權(quán)代理機(jī)構(gòu)則表示將加強(qiáng)對(duì)數(shù)字文本的版權(quán)管理，推動(dòng)建立 "AI 訓(xùn)練數(shù)據(jù)授權(quán)市場(chǎng)"。美國(guó)出版商協(xié)會(huì)已啟動(dòng)與科技公司的談判，探討建立標(biāo)準(zhǔn)化的版權(quán)授權(quán)機(jī)制。
值得關(guān)注的是，歐盟《人工智能法案》正在醞釀?lì)愃茥l款，但更強(qiáng)調(diào) "數(shù)據(jù)來(lái)源透明化"。這種跨法域的法律差異，可能促使大型 AI 企業(yè)建立分區(qū)合規(guī)體系。隨著更多同類案件進(jìn)入司法程序，此次判決確立的 "變革性使用" 標(biāo)準(zhǔn)，或?qū)⒊蔀槿?AI 版權(quán)爭(zhēng)議的重要參照。
當(dāng) AI 訓(xùn)練的 "數(shù)據(jù)燃料" 之爭(zhēng)終于迎來(lái)司法定論，技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平衡藝術(shù)才剛剛開(kāi)始。這場(chǎng)裁決不僅改寫(xiě)了 AI 行業(yè)的發(fā)展軌跡，更向全社會(huì)提出了一個(gè)深層命題：在知識(shí)生產(chǎn)范式革新的時(shí)代，如何構(gòu)建更具包容性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系？
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。 ）
