極客網·人工智能 美國聯(lián)邦法院近日做出兩項具有里程碑意義的裁決——Meta 與 Anthropic 兩家 AI 巨頭在版權訴訟中雙雙勝訴，法官明確認定其使用書籍訓練 AI 模型的行為屬于 "合理使用"。這一判決為深陷版權爭議的 AI 行業(yè)卸下重負，也為技術創(chuàng)新與知識產權保護的平衡確立了新判例。
在 Meta 案中，12 名原告作者指控其 AI 模型未經授權使用數(shù)百萬本書籍訓練，侵犯版權。舊金山聯(lián)邦法官文斯?查布里亞裁定，Meta 的使用行為符合版權法 "合理使用" 條款，因其將文字材料轉化為 "變革性技術"——AI 模型的訓練過程并非簡單復制，而是通過數(shù)據(jù)學習生成全新的智能能力。法官特別指出："原告未能證明這種技術創(chuàng)新對原作市場構成實質性損害。"
此前一日，Anthropic 也在類似訴訟中獲勝。法院認定其通過合法購買實體書、手動掃描后用于訓練 Claude 模型的行為合法。盡管法官表示將另案審理該公司是否存在數(shù)字盜版書籍的指控，但此次裁決已為 AI 企業(yè)的訓練數(shù)據(jù)獲取方式開辟了法律通道。
兩場勝訴的核心邏輯均圍繞 "變革性使用" 展開。Meta 律師團強調，AI 模型對文本的訓練是 "從數(shù)百萬數(shù)據(jù)點中提取抽象知識"，而非直接利用原作表達形式，這種創(chuàng)新符合版權法鼓勵技術進步的立法精神。Anthropic 則以 "手動掃描實體書" 的合規(guī)操作作為辯護重點，證明其在數(shù)據(jù)獲取環(huán)節(jié)的審慎態(tài)度。
但法官也特別警示，"本次裁決不代表所有未經授權的版權材料使用均屬合法。" 這意味著 AI 企業(yè)仍需在數(shù)據(jù)獲取環(huán)節(jié)建立更嚴格的合規(guī)體系。業(yè)內人士指出，判決實質是對 "合理使用" 四要素的重新詮釋 —— 使用目的、性質、數(shù)量及對市場的影響，在 AI 時代需要結合技術特性重新界定。
裁決公布后，AI 板塊股價應聲上揚，OpenAI、谷歌等企業(yè)的訓練數(shù)據(jù)采購策略可能因此調整。版權代理機構則表示將加強對數(shù)字文本的版權管理，推動建立 "AI 訓練數(shù)據(jù)授權市場"。美國出版商協(xié)會已啟動與科技公司的談判，探討建立標準化的版權授權機制。
值得關注的是，歐盟《人工智能法案》正在醞釀類似條款，但更強調 "數(shù)據(jù)來源透明化"。這種跨法域的法律差異，可能促使大型 AI 企業(yè)建立分區(qū)合規(guī)體系。隨著更多同類案件進入司法程序，此次判決確立的 "變革性使用" 標準，或將成為全球 AI 版權爭議的重要參照。
當 AI 訓練的 "數(shù)據(jù)燃料" 之爭終于迎來司法定論，技術創(chuàng)新與知識產權保護的平衡藝術才剛剛開始。這場裁決不僅改寫了 AI 行業(yè)的發(fā)展軌跡，更向全社會提出了一個深層命題：在知識生產范式革新的時代，如何構建更具包容性的知識產權保護體系？
（免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。 ）
