特斯拉“交付門(mén)”事件上了熱搜。原因是拼多多舉辦了特斯拉汽車(chē)的萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，真金白銀地給了一輛車(chē)2萬(wàn)元的補(bǔ)貼，但是，之后特斯拉拒絕向通過(guò)拼多多團(tuán)購(gòu)的車(chē)主交付這輛Model3。

特斯拉對(duì)消費(fèi)者稱：“我司懷疑此訂單為拼多多或其他商家以您的名義下單。實(shí)際上構(gòu)成向我司隱瞞真實(shí)下單信息，我司此前公告已經(jīng)聲明拼多多的該團(tuán)購(gòu)活動(dòng)未經(jīng)授權(quán)?！?/p>

那么，特斯拉有沒(méi)有權(quán)利拒絕向消費(fèi)者交車(chē)呢？這種萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)是不是違反了特斯拉定的“不得轉(zhuǎn)賣(mài)”的銷(xiāo)售政策呢？

首先，還得厘清消費(fèi)者通過(guò)拼多多的團(tuán)購(gòu)向特斯拉購(gòu)車(chē)，這三方的法律關(guān)系到底是怎么樣的。

從法律性質(zhì)上說(shuō)，這次團(tuán)購(gòu)不是拼多多購(gòu)買(mǎi)了汽車(chē)之后向消費(fèi)者轉(zhuǎn)賣(mài)，而是消費(fèi)者官網(wǎng)下單后，“委托”拼多多及商家付款，屬民事法律上的代理關(guān)系?！睹穹ǖ洹返?62條規(guī)定：代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人產(chǎn)生效力。在這次活動(dòng)中，拼多多得到消費(fèi)者的委托，以消費(fèi)者的名義通過(guò)特斯拉的官方支付通道給消費(fèi)者買(mǎi)車(chē)，既沒(méi)有過(guò)戶到自己的名下，也沒(méi)有從中轉(zhuǎn)賣(mài)賺差價(jià)，這就是一個(gè)典型的代理關(guān)系。

而特斯拉方面認(rèn)為：“（自己）未與拼多多就該團(tuán)購(gòu)活動(dòng)有任何合作或任何形式的委托銷(xiāo)售服務(wù)，亦未就此次團(tuán)購(gòu)活動(dòng)向拼多多銷(xiāo)售過(guò)任何本司生產(chǎn)車(chē)輛。如果拼多多未經(jīng)特斯拉授權(quán)就以其名義進(jìn)行促銷(xiāo)的，法律上特斯拉可以追究拼多多侵犯商標(biāo)權(quán)和虛假宣傳的責(zé)任?！?/p>

細(xì)分析一下，拼多多的確沒(méi)有得到特斯拉的“委托”來(lái)銷(xiāo)售，但是從交易過(guò)程來(lái)看，拼多多在為消費(fèi)者提供了補(bǔ)貼之后，獲得了消費(fèi)者的“委托”來(lái)付款。所以在撐消費(fèi)者方面，拼多多顯得理直氣壯。正因如此，拼多多的店小二直接在網(wǎng)上隔空叫板：我們支持消費(fèi)者依法維權(quán)；“店大了，不能欺客，手握先進(jìn)技術(shù)，更應(yīng)該心態(tài)平和，積極善待消費(fèi)者的信任”。

對(duì)拼多多的“賠本賺吆喝”，特斯拉卻不領(lǐng)情，認(rèn)為這是影響了自家的直營(yíng)模式，甚至提出“法律上特斯拉可以追究拼多多侵犯商標(biāo)權(quán)和虛假宣傳的責(zé)任”。但就像知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭所指出的，拼多多的消費(fèi)者是通過(guò)特斯拉官網(wǎng)個(gè)人下單，也是消費(fèi)者與特斯拉簽訂了交易合同，指向的是真貨，所以很難說(shuō)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；這個(gè)活動(dòng)也沒(méi)有說(shuō)是和特斯拉合作，也很難說(shuō)是“虛假宣傳”。如果真要訴訟，這就需要特斯拉方面來(lái)證明，拼多多的行為嚴(yán)重違背了商業(yè)道德，對(duì)于特斯拉造成了嚴(yán)重的損害。但現(xiàn)在無(wú)論從哪方面來(lái)看，我們似乎都很難得出這樣的結(jié)論，反而更接近于“三方共贏”的局面。

要說(shuō)明的是，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)》并不是“反競(jìng)爭(zhēng)法”，其立法的目的是鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、激勵(lì)市場(chǎng)活力、鼓勵(lì)商業(yè)模式創(chuàng)新，而不是讓市場(chǎng)保持現(xiàn)狀，只有當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重不正當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)公平時(shí)，才需要法律予以干涉。

在商言商，說(shuō)到底，經(jīng)營(yíng)還是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)盈利這個(gè)核心目的，還是要做好服務(wù)，讓消費(fèi)者心甘情愿地掏錢(qián)，誰(shuí)都逃不脫“真香”和流量的萬(wàn)有引力。之前對(duì)拼多多不屑的“五環(huán)內(nèi)”的精致白領(lǐng)，也在補(bǔ)貼的香氣之下在拼多多下單了蘋(píng)果手機(jī)；之前似乎和阿里平臺(tái)不共戴天的歐美奢侈品牌，如今也實(shí)在禁不起流量的誘惑，Cartier、Prada、Kenzo、Armani等一眾奢侈品牌集中到天貓開(kāi)網(wǎng)店。

當(dāng)然，市場(chǎng)有活力，才會(huì)有碰撞；有碰撞，才會(huì)有進(jìn)步，善待消費(fèi)者的才會(huì)是最終的贏家。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。