7月11日，歐洲杯迎來了大結(jié)局之戰(zhàn)，賽前不被看好的葡萄牙隊最終奪冠。葡萄牙奪冠出乎老冀的意料，不過更讓老冀感覺意外的，則是幾位球迷朋友。

為了看歐洲杯，這幾位球迷可是操碎了心：重要比賽只能去酒吧看了，要不就拿著自己那14英寸的筆記本電腦，打開CNTV解解饞了。

這個時候老冀才得知，他們家的電視竟然都成了擺設(shè)，竟然看不了歐洲杯直播！不過，這也只能怪他們自己，誰讓他們把有線電視給停了，要看互聯(lián)網(wǎng)電視！據(jù)老冀了解，他們家里用的都是天貓、樂視等這種盒子模式的互聯(lián)網(wǎng)電視。

更讓老冀大感意外的是，在某些地方，身為副部級央企的電信運營商安裝的IPTV同樣也看不了歐洲杯直播！例如，就在歐洲杯如火如荼的檔口，中央衛(wèi)星電視傳播中心向中國電信股份有限公司重慶分公司發(fā)了《關(guān)于立即停止侵權(quán)直播2016年歐洲杯賽事的函》，要求對方立即停止直播歐洲杯比賽。

這讓老冀糊涂了：既然互聯(lián)網(wǎng)電視和IPTV都是“電視（TV）”，如果沒有直播，這個所謂的“×××電視（TV）”還能叫電視（TV）嗎？

在老冀看來，直播本來就是電視的生命線。縱觀主流媒體的發(fā)展歷史，最早的紙質(zhì)媒體（報紙和雜志）根本做不到直播。從廣播開始，能夠做直播了，二戰(zhàn)的時候美國人能夠通過收音機聽到羅斯福的爐邊談話了，但是看不到現(xiàn)場，內(nèi)容還不夠豐富。

電視，只有電視，讓直播成為新的潮流；而直播也讓電視獲得了極大的發(fā)展，成為過去幾十年里最主流的媒體。當(dāng)年，美國人通過電視目睹了阿姆斯特丹等宇航員的登月壯舉，也目瞪口呆地經(jīng)歷了挑戰(zhàn)者號升空僅僅73秒就爆炸解體的不幸事故。

在中國，電視的發(fā)展同樣與直播密不可分。即使到了今天，每年大年三十的時候，仍然有十億的觀眾坐在電視機前，收看春節(jié)聯(lián)歡晚會的直播。如果你是個體育迷，一定曾經(jīng)在電視直播中與中國女排分享過五連冠的壯舉，也咀嚼過中國足球?qū)覒?zhàn)屢敗的痛苦。

沒有直播，電視還是電視嗎？即使到了今天，上星的眾多電視臺中，收視率名列前茅的央視綜合頻道、新聞頻道、體育頻道，哪個不是靠直播撐起來的？

談到電視臺的收視率，老冀還要談另外一個問題，就是越來越多的年輕人開始遠離電視。據(jù)統(tǒng)計，北京地區(qū)的電視開機率已經(jīng)低到了30%，越來越多一二線城市的用戶正在遠離電視，通過PC和手機收看節(jié)目。原因很簡單，互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容更加豐富，更加互動。

對于電視人來說，互聯(lián)網(wǎng)和新媒體是個巨大的機遇和挑戰(zhàn)，我們已經(jīng)看到像馬國力、劉建宏等越來越多的資深電視人離開電視，投身新媒體。如今，新媒體已經(jīng)成為新聞競爭的主戰(zhàn)場，也是黨的輿論工作的新陣地。習(xí)總書記非常注重對新媒體的引領(lǐng)、新老媒體的融合，通過新媒體來傳播主流聲音。

于是，繼IPTV之后，最新OTTTV模式的互聯(lián)網(wǎng)電視橫空出世，獲得了高速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，目前運營商已經(jīng)在全國發(fā)展了5000多萬的IPTV用戶。而在OTTTV模式的互聯(lián)網(wǎng)電視，小米電視的電視終端用戶（含小米盒子、小米一體機）已經(jīng)突破了1500萬；截至到今年6月30日，樂視超級電視的保有量已經(jīng)達到700萬臺，今年下半年有望突破1000萬臺大關(guān)。而各地的電信運營商們也給辦寬帶的用戶贈送互聯(lián)網(wǎng)電視盒子了，日均開機率接近40%，遠高于傳統(tǒng)有線電視行業(yè)平均水平?；ヂ?lián)網(wǎng)電視是電視發(fā)展的最新趨勢，無論從技術(shù)先進性，還是在業(yè)務(wù)形態(tài)、用戶體驗方面，都是代表當(dāng)今世界的最新潮流。

對于有關(guān)部門來說，互聯(lián)網(wǎng)電視的迅猛發(fā)展其實是件好事：畢竟互聯(lián)網(wǎng)電視把年輕人又拉回到電視機前，而且按照現(xiàn)行的政策規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)電視的所有內(nèi)容都要通過集成平臺審核，能夠做到可管可控，比各種不良信息泛濫的互聯(lián)網(wǎng)要干凈得多，非常有利于傳播正確的價值觀。

試想一下，年輕人每天晚上7點回家后打開互聯(lián)網(wǎng)電視，收看《新聞聯(lián)播》，這難道不是件好事？

可是，眼看著的一手好牌，卻讓有關(guān)部門給打沒了。你現(xiàn)在想看《新聞聯(lián)播》的直播，反而是看不到了。

為什么同樣是電視，傳統(tǒng)電視能夠直播，互聯(lián)網(wǎng)電視就不能直播？老冀請教了好幾位廣電系統(tǒng)的專家，他們都讓老冀去看“181號文”。

所謂“181號文”，其實是原國家廣播電影電視總局辦公廳在2011年10月18日發(fā)布的《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機構(gòu)運營管理要求》，其中有兩處提到了直播：

一、互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)管理要求

6、目前階段，互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺在功能上以支持視頻點播和圖文信息服務(wù)為主，暫不得開放廣播電視節(jié)目直播類服務(wù)的技術(shù)接口。

二、互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)管理要求

5、目前階段、互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)以向用戶提供視頻點播和圖文信息服務(wù)為主，暫不開展廣播電視節(jié)目直播類服務(wù)。

結(jié)果根據(jù)“181號文”，這一“暫不”就過了將近5年的時間。要知道在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，5年可就是一個時代了，而互聯(lián)網(wǎng)電視整個行業(yè)，卻硬生生地讓一個部門規(guī)定困住了。老冀想不通，既然有關(guān)部門已經(jīng)通過集成平臺實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)電視節(jié)目的可管可控，為什么仍然對直播仍然是嚴(yán)格控制呢？難不成《新聞聯(lián)播》和足球比賽成了洪水猛獸？

思前想后，確實找不出別的理由，恐怕只能歸結(jié)于有關(guān)部門的部門利益作怪了：如果大家都去看互聯(lián)網(wǎng)電視，提供節(jié)目的傳統(tǒng)電視臺固然多了個傳播渠道和收入來源，可是各地的有線網(wǎng)絡(luò)公司怎么辦？況且還有已經(jīng)成立好幾年、如今已經(jīng)拿到運營商牌照的國家廣電網(wǎng)絡(luò)公司，總不能讓他們都喝西北風(fēng)吧？

問題是部門利益保住了，消費者的利益又有誰來關(guān)心？弘揚主流價值觀的任務(wù)又有誰來承擔(dān)？本來，有關(guān)部門應(yīng)該站在更高的高度，引導(dǎo)整個互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)走向良性發(fā)展，使傳統(tǒng)媒體和新媒體融合發(fā)展，營造更加和諧的社會風(fēng)氣。結(jié)果呢，卻被部門利益蒙住了雙眼。

在老冀看來，對待新生的、最具有生命力的OTTTV，有關(guān)部門應(yīng)該學(xué)習(xí)金融行業(yè)對“支付寶”們的寬容與引導(dǎo)，如果總是經(jīng)常以運動式的嚴(yán)厲“整改”O(jiān)TT的直播，是不利于行業(yè)發(fā)展的，最終會使中國OTT產(chǎn)業(yè)落后于世界?；ヂ?lián)網(wǎng)電視是新媒體的典型代表，如同其他電視形態(tài)一樣，需要有直播服務(wù)，OTTTV才能更加堅定地成為主流媒體！如果沒有，OTT盒子只能淪為點播娛樂終端，那就不是電視，這也不是出臺181號文的初衷（2011年出臺181號文，也只是說暫不開放直播，給各家的網(wǎng)絡(luò)視聽許可證上，是標(biāo)明可以提供直播服務(wù)的）。沒有直播，現(xiàn)在已經(jīng)阻礙了國家主流聲音的傳播，主流媒體聲音到達家庭的途徑被減少。

其實，各地的有線網(wǎng)絡(luò)公司根本不用擔(dān)心，他們自己會想辦法——上海的百視通、浙江華數(shù)都是出身于廣電系統(tǒng)，不一樣搞得有聲有色？就讓他們在市場競爭的汪洋大海中使勁撲騰，沒準(zhǔn)還能折騰出幾家有競爭力的新媒體集團呢！

綜上所述，無論從哪個角度來看，開放互聯(lián)網(wǎng)電視的直播業(yè)務(wù)都勢在必行，也只有這樣，互聯(lián)網(wǎng)電視才是真的電視！

作為新興產(chǎn)業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)電視在高速發(fā)展的過程中也遇到了很多的困擾和難題。下一步，老冀還會就互聯(lián)網(wǎng)電視的各個方面談?wù)勛约旱目捶?，也歡迎這個領(lǐng)域的專家批評指正！

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。