在筆者看來，互聯(lián)網(wǎng)車險將具體了以下幾個特點： 第一、費率趨向個性化 ；第二、銷售渠道互聯(lián)網(wǎng)化；第三、理賠方式垂直化 ；第四、購買場景碎片化。

2015年是汽車后市場O2O行業(yè)風(fēng)起云涌的一年，中國巨大的汽車保有量，移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，汽車后市場 過去相對落后的商業(yè)模式，都給了互聯(lián)網(wǎng)公司巨大的商機(jī)。車險作為汽車后市場中重要的一個環(huán)節(jié)，也受到了各路玩家的青睞。不僅出現(xiàn)了車車車險、我是車主、車 螞蟻等創(chuàng)業(yè)玩家，而且眾多巨頭也陸續(xù)加入了這一戰(zhàn)場。京東推出京東金融，騰訊、阿里、平安更是三家合資推出眾安保險。

其實從06年前后，國內(nèi)開始涌現(xiàn)出了惠折網(wǎng)、保網(wǎng)等第一批互聯(lián)網(wǎng)車險玩家，早期的互聯(lián)網(wǎng)車險玩家更多只是 B2B或者B2C模式，簡單來說，這些平臺只是披著互聯(lián)網(wǎng)外衣的保險代理公司。另外、保險三巨頭也進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)也已經(jīng)多年，總體來說，保險公司并沒有我們想 象中那么保守，他們也在積極嘗試擁抱互聯(lián)網(wǎng)。

為什么巨頭都紛紛把目光投向互聯(lián)網(wǎng)車險行業(yè)？

第一、車險是金融產(chǎn)品中相對標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，更加適合互聯(lián)網(wǎng)銷售。

第二、車險單均保費高達(dá)三千多元，去年國內(nèi)市場車險總保費收入就高達(dá)6199，根據(jù)第三機(jī)構(gòu)預(yù)測，車險總保費將在2018年突破萬億的市場規(guī)模。

第三、傳統(tǒng)車險模式相對落實，不管是購買渠道、理賠服務(wù)等環(huán)節(jié)以及不能滿足現(xiàn)在消費者的需求。

從目前市場來看，不管是車車車險、最惠保等創(chuàng)業(yè)公司，還是背靠巨頭的眾安保險，都難以說是這一行業(yè)的革命者。 簡單來說，車車、車險無憂、最惠保等公司依然沒有走出惠折王、保網(wǎng)等線上代理公司的老路。事實證明，保網(wǎng)在被納斯達(dá)克上市公司泛華集團(tuán)收購后，也沒有給行 業(yè)帶來革命性的轉(zhuǎn)變，說明線上代理公司并不能代表互聯(lián)網(wǎng)車險的未來。另外，2014年由騰訊、阿里、平安合資50億成立的第一家互聯(lián)網(wǎng)保險公司——眾安保 險，也被大多數(shù)人看好。騰訊的流量，加上阿里運營，再加上平安的車險行業(yè)積累，似乎已經(jīng)是無敵組合，但是創(chuàng)業(yè)并不是簡單的加法。眾安是下一個巨頭，還是飛 凡電商（騰百萬合資成立的公司），還需要我們拭目以待。在筆者看來，眾安其實更像是一個網(wǎng)銷版的平安公司而已。

想改變傳統(tǒng)車險市場，就必須了解這個市場有什么痛點：

第一、銷售模式落后。目前國內(nèi)擁有超過70家保險公司，除了幾家大公司其他幾乎都在賠錢的狀態(tài)。究其原因，巨大的銷售成本是保險公司入不敷出的問題。傳統(tǒng)的代理人制度，銷售渠道的層層克扣，讓一張保單的銷售成本接近了40%。而這些成本最后無一不是轉(zhuǎn)接到消費者身上。

第二、理賠環(huán)節(jié)服務(wù)落后。簡單來說，如果一個車主出險以后，需要報案、查勘定損、簽收審核索賠單證、理算復(fù) 核、審批、賠付結(jié)案。對于車主的原始需求是，出險之后修好車，修車才是其訴求（不涉及人傷的事故）。但是圍繞著理賠行業(yè)，車主卻要完成諸多步驟。保險公司 賠付現(xiàn)金的模式，不僅服務(wù)落后，而且催生了更大的道德風(fēng)險。

第三、服務(wù)體系不標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)代理人為了完成更多業(yè)績，總是會過度推銷，甚至強(qiáng)制推銷，而車主對于理賠條款的不清楚，也經(jīng)常造成雙方的信息不對稱。對于大部分車主的直觀感受就是，買的時候是上帝，理賠的時候保險公司就百般推脫。

從目前市場看來，真正具備革命性意義可能只是車螞蟻、我是車主這兩家從理賠環(huán)節(jié)完成顛覆傳統(tǒng)車險的公司，還有 就是利用硬件去實現(xiàn)個性化費率的公司。車螞蟻起家于杭州，創(chuàng)始人李立恒是阿里出身，目前車螞蟻也擁有螞蟻車管家、螞蟻車險、B2B業(yè)務(wù)跟垂直門店等塊大業(yè) 務(wù)，利用垂直鏈條去做類車險業(yè)務(wù)，似乎是一個完美的模式，但是自營門店過重模式必定影響其擴(kuò)張速度。另外，2015年成立的我是車主，迅速得到了資本圈的 認(rèn)可，創(chuàng)始人魏偉20多年的保險經(jīng)驗，讓我是車主在類車險產(chǎn)品設(shè)計、精算、風(fēng)控上擁有更加明顯的優(yōu)勢。另外，南京車寶、深圳路比、車掙等OBD廠家，其往 后利用OBD產(chǎn)品做UBI產(chǎn)品似乎是一條光明的道路，但是未來將受到主機(jī)廠商跟傳統(tǒng)車險公司巨大的威脅。

在筆者看來，互聯(lián)網(wǎng)車險將具體了以下幾個特點：

第一、費率趨向個性化

傳統(tǒng)的車險產(chǎn)品，費率都是一刀切。雖然新的費改政策推出，但是距離個性化費率還有一段距離。從這幾年國內(nèi)開始 涌現(xiàn)出入車掙、車寶、路比等OBD廠商，基于OBD數(shù)據(jù)的UBI車險幾乎已經(jīng)是市場的共識。只是目前國內(nèi)UBI公司，幾乎還是處于十分稚嫩的階段，大多數(shù) 公司還只是在為傳統(tǒng)保險公司買產(chǎn)品，然后通過保險公司返點的傭金去攤平OBD硬件成本贈送給用戶，并將相應(yīng)的傭金返還給用戶，來增加用戶的粘性，已獲得更 多的用戶數(shù)據(jù)。在筆者看來，OBD市場未來一定是會成為前裝市場的天下，主機(jī)廠商直接將基礎(chǔ)數(shù)據(jù)共享給承保方。特別是在智能汽車普及的時候，OBD硬件就 幾乎成為上古時代的諾基亞產(chǎn)品一樣。

第二、銷售渠道互聯(lián)網(wǎng)化

車險是金融產(chǎn)品中相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，其廣大的用戶基礎(chǔ)也更適合互聯(lián)網(wǎng)化。傳統(tǒng)保險公司在不管是通過電話銷售、還 是代理人銷售，都需要負(fù)擔(dān)巨大的銷售成本。據(jù)悉車險保費中，有超過30%的銷售成本。各家保險公司即痛恨渠道，又離不開渠道。早在幾年前，各家保險公司就 開始嘗試在互聯(lián)網(wǎng)上去直銷保險，由于用戶習(xí)慣沒有養(yǎng)成的原因，互聯(lián)網(wǎng)銷售額至今依然不理想。不管隨著用戶習(xí)慣進(jìn)一步養(yǎng)成，用戶上網(wǎng)購買車險產(chǎn)品已是不可逆 之勢。

第三、理賠方式垂直化

車險市場擁有超過70家傳統(tǒng)保險公司，但是幾乎公司都是處于虧損的狀態(tài)。傳統(tǒng)理賠環(huán)節(jié)中存在的諸多道德風(fēng)險是 造成虧損的重要原因之一。對于現(xiàn)在的車主來說，如果愛車出現(xiàn)問題之后，首先需要自己先墊付資金去維修，然后再找保險公司報銷。未來互聯(lián)網(wǎng)車險的重大改革一 定是理賠方式更加垂直化。即是用戶出險之后，直接由承保公司幫其服務(wù)維修好，再送還給車主。這種新型的車險產(chǎn)品被許多人稱為“類車險”。這一領(lǐng)域中，國內(nèi) 已經(jīng)涌現(xiàn)出了我是車主、車螞蟻兩家平臺。對于用戶來說其購買車險的原需求是解決車輛出險時，分?jǐn)傦L(fēng)險，解決維修麻煩等痛點。

第四、購買場景碎片化

不管是OK車險推出的“貼條險”，還是我是車主推出的輪胎寶，都是匹配用戶在不同場景下的消費需求，將傳統(tǒng)車 險切割為各種個性化場景去滿足不同消費者的個性化需求。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，用戶的時間被切割得更緊碎片化。未來必定有更多的“小而美”產(chǎn)品去滿足用戶 的不同需求。

目前不管是車螞蟻、還是我是車主，暫時還不能撼動到傳統(tǒng)保險公司的地位，特別是在涉及到交強(qiáng)險、與第三者這一 部分，以目前互聯(lián)網(wǎng)公司的力量還難以涉及。幾年前，馬云說：“如果銀行不改變，我們就改變他。”支付寶、微信支付已經(jīng)讓銀行倍感壓力。現(xiàn)在這一風(fēng)口已經(jīng)吹 到車險行業(yè)。柯達(dá)、諾基亞等曾經(jīng)行業(yè)的巨頭，都曾輝煌一時，但是在新形勢來臨時，缺少判斷，導(dǎo)致龐大的商業(yè)帝國一夜倒下。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。